歐某1某詐騙罪一審刑事判決書
蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院
（2025）皖0302刑初240號
2025年11月11日
案件概述
蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院以蚌龍檢刑訴〔2025〕202號起訴書指控被告人歐某犯詐騙罪一案，于2025年10月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭審理了本案。蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指派檢察員孫出庭支持公訴，被告人歐某及其辯護人寧詩雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指控：2020年11月份以來，張某（在逃)在緬甸組織成立詐騙團伙，該詐騙團伙具體由老板、團長、組員、后臺等組成，主要通過微信等網(wǎng)絡(luò)聊天工具物色作案對象并與其聊天，通過話術(shù)培養(yǎng)感情獲取被害人信任后，誘騙對方在該詐騙團伙指定的“美的創(chuàng)投”等網(wǎng)絡(luò)投資平臺進行投資、充值，針對境內(nèi)居民從事“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動。2021年3月至9月，被告人先后介紹7人到張某所在的詐騙公司工作，獲利12萬余元。同年9月，歐某1某在張某所在詐騙團伙擔任管理人員二十余日。
2025年4月2日11時許，被告人歐某1某于廣西北海市海城區(qū)被公安機關(guān)抓獲。
公訴機關(guān)認為，被告人歐某1某采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相方法，在境外利用電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財物，一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點累計時間30日以上，屬其他嚴重情節(jié)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人歐某1某如實供述自己罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。被告人歐某1某認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處歐某1某有期徒刑三年七個月，并處罰金。
被告人歐某1某對指控事實、罪名及量刑均無異議，且簽字具結(jié)，在開庭過程中亦無異議。其辯護人提出辯護意見：對指控的罪名和事實無異議。歐某1某具有主動回國配合調(diào)查的“準主動投案”情節(jié)；到案后如實供述全部犯罪事實，對案件偵破起到關(guān)鍵作用，構(gòu)成“重大坦白”；系初犯、偶犯；主觀惡性較??；羈押期間表現(xiàn)良好；歐某1某是家庭唯一經(jīng)濟支柱，需要負擔母親治病開銷及家庭開銷。綜上，建議對其進一步從輕處罰，并按最低標準判處罰金。
一審法院查明
本院經(jīng)審理查明被告人歐某1某的犯罪事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致，且有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的戶籍信息、抓獲經(jīng)過、乘機記錄、出入境記錄、違法犯罪記錄等書證，證人李某、田某、沈某甲、沈某乙、杜某等人的證言，被告人歐某1某供述和辯解，辨認筆錄等證據(jù)證實，本院予以確認。辯護人提交的歐某1某母親就診病例等證據(jù)，與本案待證事實無關(guān)聯(lián)性，故不予采納。
一審法院認為
本院認為：被告人歐某1某采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相方法，在境外利用電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財物，一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點累計時間30日以上，屬其他嚴重情節(jié)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。歐某1某到案后如實供述自己罪行，系坦白，依法予以從輕處罰；自愿認罪認罰，依法予以從寬處理。對辯護人提出與以上相同的辯護意見予以采納，對其他辯護意見不予采納。公訴機關(guān)量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人歐某1某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年七個月，并處罰金人民幣一萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年4月3日起至2028年11月2日止，罰金于本判決生效之后十日內(nèi)一次性繳納）
二、追繳被告人歐某1某違法所得人民幣十二萬元，依法予以沒收，并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫遠方
人民陪審員鄭紅娟
人民陪審員李蓓
二〇二五年十一月十一日
書記員李晨陽
