余某盜竊罪一審刑事判決書
蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院
（2025）皖0302刑初237號
2025年12月05日
案件概述
蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院以蚌龍檢刑訴〔2025〕197號起訴書指控被告人余某犯盜竊罪于2025年10月10日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭審理了本案。蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指派檢察員王方、檢察官助理劉如夢出庭支持公訴，被告人余某及經(jīng)本院通知由蚌埠市龍子湖區(qū)法律援助中心為其指派的辯護人馬榮華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指控：2025年6月28日晚，被告人余某在蚌埠市某停車場內(nèi)，采用隨機拉車門的方式拉開被害人顧某停放在此處的白色豐田雷凌轎車（車牌號XXX）車門，將車內(nèi)4條黃山（徽商新概念細支）香煙及1條中華（雙中支）香煙盜走。余某將其中2條黃山（徽商新概念細支)香煙和1條中華（雙中支）香煙以1020元價格賣給馮某，剩余2條徽商香煙被其吸食。2025年7月1日，蚌埠市公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局民警扣押了余某現(xiàn)金220元，后發(fā)還給顧某。
2025年7月3日，經(jīng)蚌埠市煙草專賣局直屬分局鑒定：被盜4條黃山（徽商新概念細支)香煙共價值2000元，1條中華（雙中支）香煙價值500元。
公訴機關認為，被告人余某以非法占有為目的，盜竊他人財
物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人余某到案后如實供述，系坦白，應依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定處罰。被告人余某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定處罰。被告人余某認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處有期徒刑六個月。
被告人余某對指控事實、罪名及量刑建議均無異議。其辯護人提出辯護意見：對指控的罪名和事實及具有的從寬處理的情節(jié)均無異議，鑒于涉案金額較少，建議對其從輕處理。
一審法院查明
本院經(jīng)審理查明被告人余某犯盜竊罪的犯罪事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。另查明，民警從馮某處扣押的2條黃山（徽商新概念細支)香煙和1條中華（雙中支）香煙發(fā)還被害人顧某。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質證的戶籍證明、到案經(jīng)過、判決書、扣押決定書等書證，證人馮某證言，被害人顧某陳述，被告人余某供述和辯解，鑒定意見，辨認筆錄，視聽資料等證據(jù)證實，本院予以確認。
一審法院認為
本院認為：被告人余某以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控成立。余某在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法予以從重處罰。余某到案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰；余某認罪認罰，依法予以從寬處理；部分被盜財物已發(fā)還被害人，酌情對其予以從輕處理。對辯護人提出與以上相同的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人余某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年7月1日起至2025年12月31日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）
二、責令被告人余某繼續(xù)退賠被害人顧某損失人民幣七百八十元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫遠方
人民陪審員張燕
人民陪審員李蓓
二〇二五年十二月四日
書記員李晨陽
