馮某刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終24號(hào)
2024年02月29日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁東區(qū)人民法院審理阜陽(yáng)市潁東區(qū)人民檢察院指控原審被告人馮某某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2023年12月20日作出（2023）皖1203刑初520號(hào)刑事判決。馮某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阜陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員張曉涵、
書(shū)記員高卿出庭履行職務(wù)，上訴人馮某某及其辯護(hù)人劉麗梅、尹純峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2023年4月14日晚，馮某某與周某1、周某2、孫守陽(yáng)、黃某、王飛等人一起在阜陽(yáng)市潁東區(qū)口孜鎮(zhèn)一回民飯店吃飯喝酒。在喝酒后，周某1提出其家屬?gòu)堺愐蚧加行呐K病需按時(shí)吃藥，其需提前回家給張麗找藥要先離開(kāi)飯店，馮某某主動(dòng)提出由其送周某1回家。當(dāng)晚20時(shí)30分許，馮某某酒后駕駛皖ＫＭ××**號(hào)小型汽車(chē)載帶周某1、周某2、王飛朝阜陽(yáng)市潁東區(qū)新烏江鎮(zhèn)的方向行駛。當(dāng)行駛至阜陽(yáng)市潁東區(qū)××樓鎮(zhèn)××莊閘處時(shí)，被執(zhí)勤民警現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心鑒定，案發(fā)時(shí)馮某某靜脈血液中乙醇含量為233.5ｍｇ／100ｍｌ，屬于醉酒駕駛。
另查明，被告人馮某某被民警帶至阜陽(yáng)市××隊(duì)××隊(duì)，其到案后如實(shí)供述了醉酒駕駛的事實(shí)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍信息、前科情況查詢(xún)、血樣提取登記表、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)單等書(shū)證，證人周某1、周某2、黃某等人的證言，被告人馮某某的供述與辯解，安徽中天司法鑒定中心出具的皖中天司鑒［2023］毒物鑒字第2145號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、視聽(tīng)資料等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，馮某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。其具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。根據(jù)馮某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第二項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決：被告人馮某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月十五日，并處罰金人民幣七千元。
上訴人主張
馮某某上訴提出，本案采血送檢過(guò)程、鑒定機(jī)構(gòu)均不符合法律規(guī)定，吹氣結(jié)果與血液鑒定結(jié)果差距過(guò)大，其曾提出重新鑒定但被駁回，鑒定結(jié)果不客觀真實(shí)；其喝酒是為了營(yíng)商，酒后駕車(chē)是為了救人。請(qǐng)求我院公正判處。
馮某某的辯護(hù)人提出與上訴人上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)，并提供安徽省司法廳皖司罰決[2023]4號(hào)行政處罰決定書(shū)復(fù)印件等證據(jù)欲證明其觀點(diǎn)。
阜陽(yáng)市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，本案不存在血樣混淆、事實(shí)不清的問(wèn)題；本案不屬于緊急就醫(yī)情形。一審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確。建議我院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。認(rèn)定該事實(shí)的相關(guān)證據(jù)均已在一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證,并經(jīng)二審查證核實(shí)，馮某某的辯護(hù)人在二審提交的證據(jù)無(wú)法達(dá)到證明目的，本院不予采納。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人上訴理由、辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)、出庭檢察員意見(jiàn)，本院綜合評(píng)述如下：
關(guān)于馮某某及其辯護(hù)人提出血樣收集及送檢程序違法的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)對(duì)提取血液樣本過(guò)程進(jìn)行了錄音錄像，當(dāng)事人血樣提取登記表注明了馮某某的身份信息、提取地點(diǎn)、血液樣本盛裝編號(hào)、密封方式等信息，馮某某在該表簽字并按手印，本案提取血樣做到了可識(shí)別、不混淆。在卷證據(jù)未顯示公安機(jī)關(guān)血樣收集及送檢程序有違反相關(guān)法律法規(guī)的行為。上訴人及其辯護(hù)人對(duì)提取血樣人員身份等提出質(zhì)疑，但未提供相應(yīng)的證據(jù)及線索。故此，馮某某及其辯護(hù)人此節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于馮某某及其辯護(hù)人提出本案鑒定意見(jiàn)不合法的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案中的鑒定意見(jiàn)系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員,依照法定程序作出,該鑒定意見(jiàn)可以作為證據(jù)采信；本案不屬于應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，偵查機(jī)關(guān)未予重新鑒定并無(wú)不當(dāng)，雖然偵查機(jī)關(guān)在三日內(nèi)未將不準(zhǔn)予重新檢驗(yàn)的決定書(shū)面通知申請(qǐng)人,屬于程序瑕疵,但該瑕疵不足以影響對(duì)鑒定結(jié)果真實(shí)性客觀性的認(rèn)定。故此，馮某某及其辯護(hù)人此節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于馮某某及其辯護(hù)人提出馮某某酒駕是為了救人的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，一審判決已經(jīng)作出詳細(xì)的闡釋?zhuān)驹翰辉儆枰再樖觥?/p>
本院認(rèn)為，上訴人馮某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法懲處。原判根據(jù)馮某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)。阜陽(yáng)市人民檢察院出庭檢察員意見(jiàn),本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)武鋒
審判員羅亞敏
審判員王遠(yuǎn)東
二〇二四年二月二十九日
法官助理李雪婷
書(shū)記員白育
