王某危險駕駛罪一審判決書
黃山市屯溪區(qū)人民法院
（2024）皖1002刑初43號
2024年03月07日
案件概述
黃山市屯溪區(qū)人民檢察院以屯檢刑訴〔2024〕23號起訴書指控被告人王某犯危險駕駛罪，向本院提起公訴。本院于2024年2月26日受理后，依法適用速裁程序，實行獨任審判，于2024年3月7日公開開庭審理了本案。黃山市屯溪區(qū)人民檢察院指派檢察官張文出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人李曉光、陳升偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
黃山市屯溪區(qū)人民檢察院指控：2023年6月22日,黃山市公安局交警支隊在黃山市屯溪區(qū)××路路段開展查處酒后駕駛專項整治行動。6月22日00時許,被告人王某1駕駛皖Ｊ6××**號小型轎車沿黃山市屯溪區(qū)××路由西向東行駛至龍山路黎新路口至文峰路口路段時,因涉嫌醉酒后駕駛機動車的違法行為,被現(xiàn)場執(zhí)勤民警當場查獲。經呼氣式酒精檢測結果為227ｍｇ／100ｍｌ；經安徽全誠司法鑒定中心鑒定，被告人王某1血液中乙醇含量為222.1ｍｇ／100ｍｌ，屬醉酒駕駛。建議判處被告人王某1拘役二個月，并處罰金六千元。
被告人王某1對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議，自愿認罪認罰。
辯護人李曉光、陳升偉提出的辯護意見是：一、對起訴書指控的事實和定性無異議。二、量刑方面：1.被告人王某1名下有多家企業(yè)，本人名下設計的外觀專利及實用新型專利多達19項，王某1作為企業(yè)的法定代表人及專利持有人，對于企業(yè)正常的經營和企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展、壯大有至關重要的作用；2.被告人愿意繳納罰金，承擔更多社會責任；3.被告人系初犯，未造成任何嚴重違法結果；4.被告人無刑事犯罪前科、行政違法記錄；5.屯溪區(qū)近三年內也有同類案件被判處緩刑，可否考慮本案也適用緩刑。綜上，請法院綜合全案及同案同區(qū)域類型案件的判決，根據其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)在檢察院量刑建議基礎上判處緩刑。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據，與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
本院認為：被告人王某1在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人王某1犯危險駕駛罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人王某1系坦白，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。關于對被告人王某1適用緩刑的辯護意見，其不屬于犯罪情節(jié)較輕，不符合緩刑適用條件，不宜適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項、第六十七條第三款、第四十二條、第五十二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人王某1犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2023年8月19日起至2024年5月2日止。所判罰金于本判決生效后十日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
本判決生效后（當事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準），負有履行義務的當事人應當按期履行生效法律文書確定的義務，并不得有轉移、隱匿、毀損財產及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知暨財產報告條款，本案執(zhí)行立案后，人民法院可依法對被執(zhí)行人的財產采取執(zhí)行措施，對相關當事人采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判人員
審判員錢貴明
二〇二四年三月七日
書記員吳彬
