王某刑事二審刑事裁定書
安徽省高級人民法院
（2023）皖刑終246號
2024年03月12日
案件概述
安徽省阜陽市中級人民法院審理阜陽市人民檢察院指控原審被告人王某越犯以危險方法危害公共安全罪一案，于2023年12月6日作出（2023）皖12刑初71號刑事判決。原審被告人王某越不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2024年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。安徽省人民檢察院指派檢察員崔普凡、檢察官助理劉仕超出庭履行職務(wù)，上訴人王某越及其辯護人翟鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年4月7日晚23時許，被告人王某越酒后駕駛奔馳牌小型轎車，從潁上縣某酒吧出發(fā)，沿潁上縣解放路由北向南行駛至解放路與管仲路交口時，遇潁上縣交警部門設(shè)卡開展夜查酒駕行動，現(xiàn)場執(zhí)勤人員上前對王某越進(jìn)行檢查時，王某越駕駛車輛突然變道，違反交通信號指示燈加速闖卡逃離，沿潁上縣解放路、交通路高速行駛，行駛至交通路東側(cè)某酒吧門前路段時，沖撞到由南向北過馬路的行人宋某姣、劉某華、任某、卞某旺，致幾人倒地，王某越未下車查看，調(diào)整方向后繼續(xù)向前行駛，駛離過程中左側(cè)前后車輪輾軋到被害人宋某姣，后王某越繼續(xù)駕車沿潁上縣二新北路高速逃離，期間兩次違反交通信號指示燈，直至行駛到某小區(qū)進(jìn)行躲藏。事故造成宋某姣當(dāng)場死亡，劉某華、任某、卞某旺不同程度受傷的結(jié)果。經(jīng)安徽金瑞司法鑒定所鑒定，事故發(fā)生時王某越的行車速度為81ｋｍ／ｈ。經(jīng)安徽天衡司法鑒定所鑒定，被害人宋某姣符合本次交通事故造成的損傷并發(fā)中樞性腦功能障礙，血氣胸，創(chuàng)傷性休克致呼吸循環(huán)衰竭，心跳停搏死亡可能，其死亡原因與本次交通事故造成的上述損傷之間存在因果關(guān)系；被害人劉某華肋骨多發(fā)損傷程度構(gòu)成輕傷二級；被害人卞某旺右下肢損傷程度構(gòu)成輕傷二級；被害人任某面部損傷程度構(gòu)成輕微傷。經(jīng)潁上縣公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，事發(fā)路段限速50ｋｍ／ｈ，王某越負(fù)事故的全部責(zé)任。2023年4月8日，王某越與潁上縣公安局民警電話取得聯(lián)系后，告知民警自己所在位置等待民警前來，到案后如實供述了案發(fā)經(jīng)過。
另查明：被告人王某越已賠償被害人宋某姣家屬4萬元。
潁上縣看守所出具看守所在押人員羈押表現(xiàn)考核表，證明被告人王某越羈押期間表現(xiàn)好。
上述事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
（一）書證
1.受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書證明：2023年4月8日0時12分，潁上縣公安局交警大隊接匿名報警，同日，該局對王某越交通肇事逃逸案立案偵查。
2.拘留證、逮捕證等證明：王某越被采取強制措施的情況。
3.到案經(jīng)過證明：2023年4月8日0時14分，潁上縣公安局指揮中心接匿名報警，民警趕至現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)一人死亡、三人受傷，轎車駕駛員已逃逸。同日7時30分許，民警與王某越取得聯(lián)系，后將其帶至醫(yī)院抽血，并帶至潁上縣公安局交警大隊事故中隊處理，王某越對駕車發(fā)生交通事故后逃逸致一人死亡、三人受傷的事實供認(rèn)不諱。
4.戶籍信息、查詢證明、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車駕駛證及信息查詢結(jié)果單證明：四被害人的基本身份情況。王某越已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡，無違法犯罪前科；其持有C1D機動車駕駛證，逾期未換證；涉案機動車為其所有，保險終止日期為2021年8月24日，車輛狀態(tài)為違法未處理。
5.道路交通事故認(rèn)定書（潁公交認(rèn)字［2023］56號）、集體研究意見、證據(jù)公開記錄、潁上縣公安局交通管理大隊事故處理中隊出具的道路限速說明證明：（1）2023年4月8日0時12分，王某越駕駛轎車（事發(fā)時車速81ｋｍ／ｈ，限速50ｋｍ／ｈ）沿交通西路由東向西行駛至潁上縣二新北路與交通西路交口東側(cè)某酒吧門口時，撞到由南向北過路的行人卞某旺、任某、劉某華、宋某姣，王某越駕車逃逸時左側(cè)前輪及左后車輪對宋某姣發(fā)生碾壓，造成宋某姣當(dāng)場死亡，卞某旺、任某、劉某華受傷、自車受損的交通事故。（2）事故證據(jù)及形成原因：王某越因未遵守同向只有1條機動車道的城市道路車速為每小時50公里的規(guī)定，且疏忽觀察、操作不當(dāng)，導(dǎo)致此起交通事故的發(fā)生，且在事故發(fā)生后，王某越?jīng)]有保護現(xiàn)場、搶救受傷人員、沒有迅速報告公安機關(guān)，駕車逃離現(xiàn)場，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，其過錯是造成此起道路交通事故的根本原因。（3）導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任：王某越承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，卞某旺、任某、劉某華、宋某姣無責(zé)任。交通事故認(rèn)定書已向各方送達(dá)。
6.潁上縣公安局交通管理大隊事故處理中隊出具的情況說明證明：（1）酒吧為邢某甲所有，案發(fā)當(dāng)晚邢某甲、王某越等人所在卡座無消費結(jié)賬單據(jù)；（2）涉案機動車違法未處理情形系外地違章行為，無法查詢；（3）因時間過長，未能調(diào)取案發(fā)當(dāng)晚王某越從酒吧行駛至解放路與管仲路交口的監(jiān)控視頻；（4）證據(jù)材料中時間填寫錯誤問題為辦案過程中筆誤所致；（5）事故認(rèn)定書引用條款為《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第二項，機動車同方向只有1條機動車道的道路，城市道路為每小時50公里的規(guī)定。（6）關(guān)于被害人宋某姣的死亡原因，被害人宋某姣腿部開放性傷口符合第一次撞擊導(dǎo)致，加之血氣胸，創(chuàng)傷性休克致呼吸循環(huán)衰竭，以及在全身多處發(fā)現(xiàn)大面積擦傷，符合倒地后受到外部力量造成，經(jīng)反復(fù)觀察肇事車輛行車記錄儀發(fā)現(xiàn)肇事車輛有顛簸現(xiàn)象，不排除被害人宋某姣倒地后受到肇事車輛的碾壓，另因未在被害人身上發(fā)現(xiàn)車輪碾壓痕跡，無法判斷宋某姣具體死亡原因。
7.收條證明：被告人王某越已賠償被害人宋某姣家屬安葬費4萬元。
8.看守所在押人員羈押表現(xiàn)考核表證明：被告人王某越羈押期間表現(xiàn)好。
（二）被害人陳述
1.任某的陳述證明：事故發(fā)生在2023年4月8日凌晨，老汽車站某KTV門口。同月7日上午，宋某姣發(fā)消息說晚上去吃烤肉，晚上6點她和宋某姣、劉某華到城北吃烤肉，過了半小時，她們到城北一家ＫＴＶ去找劉某華的朋友，待了大概半小時，宋某姣打電話叫同事來送他們回家。先送的宋某姣，宋某姣家住老汽車站路北一巷道里，到KTV后，他們都下去把宋某姣送回家，沒走兩步就失憶了，醒來發(fā)現(xiàn)自己在醫(yī)院。她和宋某姣、劉某華是朋友，和開車送幾人的海東見過幾面，另外一個男的不認(rèn)識。當(dāng)晚開車的吳某東沒喝酒。她和宋某姣、劉某華等四人也沒喝酒。她不清楚肇事車輛，下車沒走兩步，醒來就在醫(yī)院了。她只有表皮擦傷。
2.劉某華的陳述證明：事故是在2023年4月8日凌晨，老汽車站門前。吳某東開車送她、任某、卞某旺、宋某姣回家，到老汽車站時，宋某姣要回家，吳某東停車后他們一起下去想送宋某姣回家，他們從路南往路北走的，走到路南側(cè)時被一輛車撞到了。她當(dāng)時沒看到車，也不知道發(fā)生了什么，當(dāng)時就暈了，等醒來已經(jīng)在醫(yī)院。當(dāng)晚她和宋某姣、任某約六七點在一起吃飯，飯后他們?nèi)フ冶迥惩?，幾個人在一起講了一會兒就結(jié)束了。宋某姣打電話讓吳某東來把他們送回家，回家路上出的事。她和宋某姣、吳某東是同事，她在潁上巡防一中隊，他們在二中隊，她和卞某旺、任某是朋友。
3.卞某旺的陳述證明：事故發(fā)生在2023年4月7日晚，威尼斯門口。當(dāng)晚他吃過飯和朋友去ＫＴＶ，其間微信問劉某華駕駛證暫扣怎么處理，劉某華講在吃飯顧不得，一會兒來找他。半小時后劉某華帶兩個女的來找他，劉某華帶的女的叫了一個男的開車來送他們回家，到門口時，他們都下去把其中一個女的送回家，好像就是死的那個，走到路中間時被撞了，之后就暈了，醒來就在醫(yī)院。車是從東往西行駛的。當(dāng)晚他們都沒喝酒。他只認(rèn)識劉某華，和劉某華是朋友。開車送他們到那的男的他不認(rèn)識。他腿部膝蓋骨折。
（三）證人證言
1.吳某東的證言證明：當(dāng)晚十點半左右，宋某姣打電話讓他去城北去接劉某華幾個人，他開車從家出發(fā)去的。到地點后宋某姣在樓下等他，他上去在上面坐了一會，看到她們四個人都在，包廂里還有一些其他不認(rèn)識的人，在包廂坐了一會后他們就走了。他開車帶宋某姣、劉某華等人送他們回家，開到西邊路口剛拐過彎，她們說靠邊停車，他把車停在對面路邊了，他們幾個陸續(xù)下去往路對面走，他還提醒他們下車注意安全，然后他看到車上掉落一個火機，正準(zhǔn)備下車問她們是誰的，剛下車還沒來得及問就發(fā)生事故了。從左往右過來一輛不是灰色就是黑色的小轎車，當(dāng)時對方車速非常快，對方車輛徑直對著他們幾個撞過去，撞完后對方車輛往西跑了，他看他們幾個在路上躺著沒動靜，就趕緊跑過去查看情況，然后他打了120、110報警。
2.邢某甲的證言證明：他與王某越是朋友，王某越是河南周口人，來潁上玩有二十來天了，他安排王某越臨時住在弟弟邢某租的房子。2023年4月7日晚約八九點，他和梁某等人在酒吧喝酒，喝酒過程中碰到了王某越，王某越看到他就過來打招呼，在他旁邊坐了一會兒，他到處敬酒，等他回來王某越已經(jīng)不在他們那座位，不知道上哪去了，后他和老李吃東西去了，梁某等人回家了。其間王某越喝了兩三杯“斗酒”，他不知道之后王某越有沒有繼續(xù)飲酒，來之前應(yīng)該沒喝。他沒看見王某越開車，去敬酒時他老婆梁某還跟王某越講喝酒了不要開車。
3.梁某的證言證明：王某越是她老公邢某甲的朋友。沒出事之前，他們在潁上縣五洲晚會某酒吧碰到的，王某越過來打了招呼，喝了兩杯果酒就去隔壁了，他在酒吧里走來走去，里面應(yīng)該還有他認(rèn)識的人。當(dāng)時她和麻某妞、邢某甲、老李四個坐一起喝過酒，王某越過來找邢某甲，在對面坐了下來，王某越用小的果酒杯喝了兩三杯，邢某甲去找朋友王某越就離開了，之后她和麻某妞離開回去休息了。
4.麻某妞的證言證明：2023年4月7日晚，她和梁某在外面吃過晚飯后，約十點左右一起去酒吧找梁某老公邢某甲，然后就在那喝酒。她是第一次到潁上，不認(rèn)識他們，都是第一次見面，梁某、她、邢某甲等四個人在一起喝的酒，坐一排，幾點鐘離開的記不得了。其間有沒有人過來敬酒，她沒有印象了。
5.李某的證言證明：當(dāng)晚他、邢某寶和梁某等四人在一起喝了點“斗酒”。他對于當(dāng)晚有人過來和邢某寶敬酒印象不太深，邢某寶出去敬酒，也有人過來敬酒。他不認(rèn)識王某越，也沒說過話，對王某越?jīng)]有印象，因為那天晚上人很多，他不清楚王某越是否參與飲酒。
6.許某的證言證明：2023年4月8日凌晨12點10分左右，他當(dāng)時在上?？床?，巡防大隊二中隊的曹某12點45分給他打電話講他女兒出交通事故了，他接到電話就往家趕。據(jù)說是在老汽車站門口的馬路上被一輛車撞倒了，撞到之后車跑了。宋某姣是巡防大隊輔警，離婚了，有一個女兒跟她在一起生活，平時在城北農(nóng)行路口發(fā)電動車牌照。
（四）被告人王某越供述與辯解
2023年4月7日，大概晚上8點鐘吃完飯后，他去網(wǎng)吧玩了一個多小時地下城游戲，無聊就去二樓酒吧轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。到了酒吧，他發(fā)現(xiàn)朋友邢某甲和一男兩女坐在酒吧中間卡座，邢某甲看到他就喊他過去，他和他們一起喝了三五杯雞尾和兩杯綠茶混的洋酒。中途他出酒吧轉(zhuǎn)了一圈，回酒吧發(fā)現(xiàn)邢某甲他們都走了，這時也夜里11點多了，他肚子餓就一個人駕車去城南找吃的。他是開到解放路和管仲路交口時闖的卡，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)前面有警察查酒駕，他排在第三輛，右邊車道空著，他把車變過去直接沖過去了。當(dāng)時開太快了，沒聽到交警讓停車，也沒注意有沒有交警攆。闖卡后他繼續(xù)往前開，到下一個路口右轉(zhuǎn)，到事故地點有一群人從左往右過路，因為沖卡過來的，他心里比較害怕，撞到這群人了。撞過后他想著逃跑，接著往前開到了某小區(qū)Ｃ區(qū)，他把車停到里面，跑到對面Ｂ區(qū)蹲著，把手機關(guān)機躲了一夜。開機后看到未接電話，打過去是事故中隊，他就說了自己在什么地方，要過去自首。事發(fā)時車速多少不清楚，當(dāng)時他看見了被撞的人，但沒看清幾個，行人步行方向是從他的左邊往右邊過馬路，看見時距離還有幾十米，但想避讓來不及了。接近人群時他向左打了一把方向，是因為闖卡走得比較急，操作有點失控。事發(fā)時視線良好，沒有遮擋，當(dāng)時他有點困，不知道事故造成的人員傷亡情況。撞人后沒有停車、沒有報警搶救傷員是因為心里害怕，喝酒從前面闖卡過來，又撞到人，就想著趕緊走。他不知道事故發(fā)生時的行駛方向。事發(fā)時他持有Ｃ1Ｄ證，車上就他自己。轎車車主是他自己，買的二手車。
（五）勘驗、檢查、辨認(rèn)等筆錄
1.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證明：交通事故現(xiàn)場位于潁上縣某酒吧門口路段，道路為東西向瀝青道路，道路中間有分割線。現(xiàn)場一人死亡，三人受傷，后被120拉至潁上縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。現(xiàn)場路面有車輛碎片。逃逸車輛前部左側(cè)及底盤左側(cè)有凹陷。
2.辨認(rèn)筆錄證明：2023年8月19日、8月25日，麻某妞、李某均表示無法辨認(rèn)出同年4月7日在酒吧參與飲酒的人；同年8月19日，梁某辨認(rèn)出同年4月7日在酒吧參與飲酒的王某越。
（六）鑒定意見
1.安徽天衡司法鑒定所（皖）天衡司鑒［2023］病鑒字第0060號法醫(yī)病理檢驗鑒定意見書證明：宋某姣符合本次交通事故造成的上述損傷并發(fā)中樞性腦功能障礙，血氣胸，創(chuàng)傷性休克致呼吸循環(huán)衰竭，心跳停搏死亡可能；其死亡原因與本次交通事故造成的上述損傷之間存在因果關(guān)系。
2.安徽天衡司法鑒定所（皖）天衡司鑒［2023］臨鑒字第1350號、1353號、1359號司法鑒定意見書證明：任某面部損傷程度構(gòu)成輕微傷，卞某旺右下肢損傷程度構(gòu)成輕傷二級，劉某華肋骨多發(fā)損傷程度構(gòu)成輕傷二級。
3.安徽金瑞司法鑒定所皖金瑞司鑒〔2023〕痕鑒字第66號司法鑒定意見書證明：轎車前部左側(cè)及底盤左側(cè)的痕跡符合與柔性客體（著裝人體）發(fā)生碰撞和碾壓所形成的痕跡特征；轎車先后通過視頻畫面的平均速度為81ｋｍ／ｈ。
4.安徽中天司法鑒定中心皖中天司鑒字〔2023〕毒物鑒字第2009號司法鑒定意見書、血樣提取登記表證明：在送檢的王某越血液中未檢出乙醇成分。
5.安徽中和司法鑒定中心皖中和司鑒〔2023〕交鑒字第3554號司法鑒定意見書證明：事故發(fā)生時，轎車與行人碰撞后駛離事故現(xiàn)場時，大概率認(rèn)為轎車駕駛員王某越不能觀察到倒地的宋某姣。
（七）視聽資料、電子數(shù)據(jù)
1.監(jiān)控視頻證明：交警部門設(shè)卡查酒駕時，王某越駕駛機動車闖卡；王某越駕車撞倒四名被害人，左側(cè)車輪碾壓其中一名被害人，且事故發(fā)生后未停車?yán)^續(xù)開車離開現(xiàn)場。
2.同步錄像證明：公安機關(guān)依法對詢問證人梁某、麻某妞的過程，梁某、麻某妞、李某辨認(rèn)的過程進(jìn)行同步錄像。
3.行車記錄儀錄像證明：案發(fā)時間段前后王某越駕車行駛的情況及道路情況等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人王某越酒后駕車，多次違反交通信號指示燈行駛，強行闖卡，超速行駛，造成一人死亡三人受傷，并在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。王某越賠償被害人家屬部分損失，羈押期間表現(xiàn)好，可酌情從輕處罰。王某越雖系自動到案并如實供述自己的罪行，但其當(dāng)庭否認(rèn)闖卡及再次碾壓被害人等影響定罪量刑的事實，依法不構(gòu)成自首。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款之規(guī)定，判決:被告人王某越犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十一年。
王某越上訴主要提出：一審法院認(rèn)定其構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪錯誤，其行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪；一審法院沒有認(rèn)定其具有自首情節(jié)錯誤，其如實供述了案件整個過程，確實不知道有再次碾壓被害人的行為。請求二審法院對其判處三年以下有期徒刑。
上訴人主張
辯護人主要提出：一審定性錯誤，王某越主觀上無駕車撞人的故意，客觀上屬于因疏忽大意而造成的突發(fā)性交通事故，肇事后的逃逸行為也沒有危害不特定人的公共安全，故對其應(yīng)以交通肇事罪定罪；一審未認(rèn)定王某越屬自首錯誤，其因記不清案發(fā)時全部細(xì)節(jié)在回憶時有所修改正常，不能以此否認(rèn)其主動到案并如實供述客觀事實；被害方?jīng)]有遵守交通規(guī)則，具有一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。建議二審法院對其從輕、減輕處罰，判處三年至五年有期徒刑。
出庭檢察員認(rèn)為：本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人王某1酒后駕車強行闖卡、超速行駛、多次違反交通信號指示燈行駛，致一人死亡、三人受傷，并在肇事后逃逸的事實，已被一審判決列舉的證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。二審期間，上訴人、辯護人未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對上訴人及辯護人關(guān)于王某1不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、構(gòu)成交通肇事罪的意見，經(jīng)查：闖卡經(jīng)過及案發(fā)現(xiàn)場的視頻資料、行車記錄儀記錄的視頻資料、現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故認(rèn)定書，證人邢某甲、梁某的證言，王某1在偵查期間的供述等證據(jù)證明，王某1酒后駕駛機動車在道路上行駛，遇到公安機關(guān)設(shè)卡盤查時，駕車突然變道、加速闖紅燈逃離，闖卡后繼續(xù)超速行駛，發(fā)生事故致一人死亡、三人受傷，其在撞人后且車輛前后輪均有明顯顛簸的情況下未停車檢查、搶救傷者，繼續(xù)開車駛離現(xiàn)場，駛離過程中車輛左側(cè)前后輪先后輾軋到被害人宋某姣，駛離后仍高速行駛，并有兩次闖紅燈的情況。綜上，王某1明知酒后駕車違法，醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律酒后駕車，并在公安機關(guān)設(shè)卡盤查時闖卡逃離，終致重大傷亡事故的發(fā)生，且其在事故發(fā)生后仍繼續(xù)駕車逃逸，逃逸過程中又違反交通信號燈高速行駛，其主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。一審判決認(rèn)定王某1的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪并無不當(dāng)，王某1及辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人及辯護人關(guān)于王某1屬自首的意見，經(jīng)查：王某1雖能主動到案，偵查階段如實供述案件事實，但在一審?fù)徶校洚?dāng)庭供稱“一開始沒看見交警，趕時間從空車道開過去，不知道是闖卡”，與其在偵查階段穩(wěn)定一致的供述、其他能夠相互印證的客觀性證據(jù)相矛盾；以及其當(dāng)庭供稱“撞人后再次開車時不知道自己軋到人了、不記得車輛有沒有顛簸”，明顯不符合常情常理，且與視聽資料等證據(jù)不相符。王某1以上辯解內(nèi)容屬于對主要案件事實的否認(rèn)，一審判決未認(rèn)定王某1具有自首情節(jié)并無不當(dāng)，王某1及辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，不予采納。
對辯護人關(guān)于被害方具有一定過錯的意見，經(jīng)查：道路交通事故認(rèn)定書載明，王某1承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，卞某旺、任某、劉某華、宋某姣無責(zé)任。王某1酒后駕車、強行闖卡、超速行駛，是致本案發(fā)生的原因，被害方并無過錯。辯護人此節(jié)辯護意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人王某1酒后駕駛機動車，多次違反交通信號燈在道路上行駛，遇公安機關(guān)設(shè)卡盤查時強行闖卡、超速行駛，發(fā)生事故致一人死亡、三人受傷，并在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。王某1賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，羈押期間表現(xiàn)好，可酌情從輕處罰。原審判決對前述情節(jié)在量刑時已予考慮，王某1關(guān)于原判量刑過重、請求改判較輕刑罰的上訴理由及相關(guān)辯護意見均不能成立，不予采納。對出庭檢察員建議駁回上訴、維持原判的意見予以采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。訴訟程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長高逢
審判員金華元
審判員孫鈺
二〇二四年三月十二日
書記員施詩
