孫某1、楊某2盜竊一審刑事判決書
合肥市包河區(qū)人民法院
（2024）皖0111刑初158號
2024年03月12日
案件概述
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢刑訴〔2024〕117號起訴書，指控被告人孫某玉、楊某梅犯盜竊罪，于2024年3月4日向本院提起公訴。本院依法決定適用速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察員趙勇出庭支持公訴，被告人孫某玉、楊某梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
2023年1月7日晚，被告人楊某2、孫某1竄至合肥市包河區(qū)××路××路××，盜竊安徽XX建設(shè)有限公司管理的道路機非護欄10根，后由楊某2賣給他人。
2023年2月27日晚，被告人楊某2、孫某1竄至合肥市包河區(qū)××路××路××，盜竊安徽XX建設(shè)有限公司管理的道路機非護欄10根，后由楊某2賣給他人。
經(jīng)鑒定，上述被盜護攔價值7040元。
案發(fā)后，被告人楊某2、孫某1賠償了被害單位全部損失。
一審法院查明
上述事實，有被害單位員工王某的陳述，證人鄭某1前的證言，被告人孫某1、楊某2的供述，被告人孫某1及證人鄭某1前的辨認筆錄，辨認現(xiàn)場筆錄及照片，現(xiàn)場勘查筆錄、價格鑒定報告，繳款書，以及公安機關(guān)出具的關(guān)于被告人孫某1、楊某2到案經(jīng)過證明材料、戶籍材料等證據(jù)在卷為證。
據(jù)此，公訴機關(guān)認為：被告人孫某1、楊某2以非法占有為目的，采取秘密手段，盜竊他人財物，數(shù)額較大（7040元），其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人孫某1、楊某2對指控的犯罪事實沒有異議，并簽署認罪認罰具結(jié)書，公訴機關(guān)建議對被告人孫某1、楊某2均處以拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金一千元。提請本院依法懲處。
另查明：被告人孫某1、楊某2均于2023年3月8日被公安機關(guān)抓獲歸案。
一審法院認為
本院認為：被告人孫某1、楊某2以非法占有為目的，采取秘密手段，竊取他人財物，價值7040元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，兩被告人分工協(xié)作、相互配合、利益共享，所起作用相當，不宜區(qū)分主從，按其參與的全部犯罪予以處罰；被告人孫某1、楊某2歸案后能如實供述所犯罪行，系坦白，并認罪認罰，可依法予以從輕處罰；已賠償被害單位經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。綜合本案被告人孫某1、楊某2犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)和危害后果，以及各量刑情節(jié)，決定對兩被告人均予以從輕處罰，并適用緩刑。公訴機關(guān)建議量刑適當，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人孫某1犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金一千元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人楊某2犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金一千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判員陳永驁
二〇二四年三月十二日
書記員焦嚴明峻
