趙某、沈某刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑申8號(hào)
2024年04月08日
案件概述
你因趙某某犯聚眾斗毆罪一案，不服本院作出的（2023）皖16刑再4號(hào)刑事判決，向本院提出申訴。你申訴的理由：一、一審、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2006年8月21日下午，馬某、馬某、黃某帶領(lǐng)數(shù)十人手持器械前往趙某某家中進(jìn)行傷害。本案發(fā)生的地點(diǎn)是在趙某某家門口，趙某某得知后給利辛縣公安局某某派出所所長(zhǎng)王某打電話報(bào)警求助，并且前去利辛縣公安局某某派出所報(bào)警，某某派出所干警劉某某和協(xié)警康某前去出警，并且和馬某斗毆團(tuán)伙中的馬某、黃某、李某講話。某某派出所出警不力，相關(guān)人員失職、瀆職、玩忽職守，導(dǎo)致馬某黑惡勢(shì)力斗毆團(tuán)伙一方公然在某某派出所己經(jīng)出警的情況下肆無(wú)忌憚的對(duì)趙某某一方進(jìn)行打砸傷害。劉某第一次出警在回派出所的路上碰到趙某某，趙某某強(qiáng)烈要求劉某穿著警服留在現(xiàn)場(chǎng)，但是劉某以當(dāng)時(shí)要接見(jiàn)自己的網(wǎng)友為由拒絕趙某某的請(qǐng)求。在此期間，趙某某的家人多次報(bào)警。劉某在明知道對(duì)方來(lái)了數(shù)十人且?guī)в衅餍档那闆r下，不但不在現(xiàn)場(chǎng)維持秩序、制止可能發(fā)生的暴力行為，反而讓趙某某、趙某某父子回家,并且告訴趙某某父子已經(jīng)講好了不會(huì)打起來(lái)。在庭審中，趙某某明確講明所購(gòu)買的地皮跟其沒(méi)有任何關(guān)系，到目前為止都不明白馬某父子為什么要?dú)蛩胰?。趙某某在看到趙某某頭部被打傷且被汽車撞倒的情況下，依然阻止某某街上看不慣馬某一方意圖參與防衛(wèi)的路人，讓他們不要參與打架，趙某某的這種行為無(wú)論從哪方面講都不可能是聚眾斗毆的首要分子和積極參加者。本案趙某某電話所邀之人王某某與馬某、趙某某都是某某學(xué)院同學(xué)，且在校期間關(guān)系較好，王某某與兩方關(guān)系都好怎么可能加入任何一方聚眾斗毆呢。趙某某讓王某某來(lái)的目的是為了利用王某某與馬某的同學(xué)關(guān)系來(lái)說(shuō)服馬某不讓他毆打自己。邀請(qǐng)朱某來(lái)的目的也是為了利用朱某和馬某、李某的關(guān)系來(lái)勸架，而且趙某某邀請(qǐng)的這些人員無(wú)一人參加斗毆。趙某某在報(bào)警無(wú)果、馬某一方用未拆封的啤酒打到自己門前奮起自衛(wèi)，是人之常情，是法律賦予公民的權(quán)利。趙某某電話所通知的其他人員均沒(méi)有參與此次自衛(wèi)行動(dòng)。趙某某一方?jīng)]有斗毆的故意，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。二、一審、二審法院對(duì)趙某某等人適用法律錯(cuò)誤。我國(guó)刑法適用“從舊兼從輕”的原則，根據(jù)最髙人民檢察院、公安部2023年1月13日發(fā)布的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，一、二審法院應(yīng)當(dāng)按照有利于被告人原則對(duì)趙某某、趙某某、劉某某正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行評(píng)判。趙某某的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪，退一萬(wàn)步講，就是給趙某某按照聚眾斗毆罪定罪，鑒于趙某某案件實(shí)際情況，對(duì)于趙某某的量刑應(yīng)當(dāng)是有期徒刑三年。
再審法院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審經(jīng)審理查明，2006年3月，趙某某在利辛縣某某鎮(zhèn)某某村馬某購(gòu)買某某路南側(cè)土地用于建門面房，同年8月份，馬某以其母親在該處有宅基地為由，通過(guò)村干部與趙某某之父趙某某協(xié)商想要兩間門面地，趙某某表示同意。2006年8月21日下午，馬某、馬某同黃某帶領(lǐng)張某、黃某某、武某某、劉某等30余人分乘九輛車前往馬某，并將準(zhǔn)備的木棍、啤酒放入車廂內(nèi)。馬某在馬某與村干部協(xié)商再多要幾間，并要立即墊土。期間，因黃某一方的同行人員張某與趙某某認(rèn)識(shí)，遂電話告訴趙某某上述情況，趙某某遂打電話邀約王某某、劉某某等人在其建房工地等候。后馬某、黃某帶領(lǐng)張某等人到達(dá)某某街北頭趙某某工地前的某某路上，與趙某某等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，黃某等人分別持棍、啤酒、鋼管等到現(xiàn)場(chǎng)與趙某某、趙某某、劉某某等人分別持磚頭、角鐵、刀進(jìn)行斗毆，趙某某、李某（趙某某工地的工人）、江某（馬某的外甥）不同程度受傷，趙某某、劉某某等人將黃某留在現(xiàn)場(chǎng)的皮卡車砸壞。案發(fā)當(dāng)日，在張某告知趙某某馬某一行人員在馬某之后，趙某某向時(shí)任某某派出所所長(zhǎng)多次打電話報(bào)警，趙某某到利辛縣公安局某某派出所報(bào)警。原判認(rèn)為，趙某某在得知馬某、馬某父子糾集人員欲到其工地與其斗毆后確實(shí)存在事前報(bào)警行為，但其在通過(guò)報(bào)警防止斗毆的同時(shí)，還存在邀集人員做好斗毆準(zhǔn)備的行為。根據(jù)劉某某的供述，在斗毆開(kāi)始前康某就告知其等下要打架，同時(shí)還有三四個(gè)其不認(rèn)識(shí)的后來(lái)也參與了斗毆的年輕人來(lái)到工地上。同時(shí)根據(jù)劉某、楊某等人的證言，在派出所出警制止后趙某某仍然帶人主動(dòng)上去與對(duì)方進(jìn)行近距離斗毆，表明在斗毆過(guò)程中趙某某、趙某某也具有明確的斗毆故意。本案確系馬某、馬某一方主動(dòng)挑起斗毆，但趙某某、趙某某均與馬某等人進(jìn)行了斗毆，這只是雙方責(zé)任和主觀惡性大小的問(wèn)題，并不影響二人構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審據(jù)此判決并無(wú)不當(dāng)。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。你的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審情形，予以駁回。
特此通知。
二〇二四年四月八日
