周某刑事一審刑事判決書
亳州市譙城區(qū)人民法院
（2024）皖1602刑初234號
2024年05月10日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民檢察院以譙檢刑訴（2024）129號起訴書指控被告人周某某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年3月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。亳州市譙城區(qū)人民檢察院指派檢察員武玉皎、李坤鋒出庭支持公訴，被告人周某某、監(jiān)護人楊某某及其辯護人蔣夢園到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控：2023年4月11日5時許，在位于本市譙城區(qū)××鎮(zhèn)××村××樓村，被告人周某1趁被害人張某1家中無人之時，利用張某1放置于門縫后的鑰匙進入其屋內(nèi)，竊取現(xiàn)金共計4200元以及手鐲、項鏈、手電筒等財物。經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，周某1患輕度精神發(fā)育遲滯，案發(fā)時辨認與控制能力明顯削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。
為證實上述指控公訴機關(guān)當庭宣讀，出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、鑒定意見、勘驗、搜查、辨認筆錄等相關(guān)證據(jù)，公訴機關(guān)認為，被告人周某1盜竊他人財物，數(shù)額較大，其的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應(yīng)當以盜竊罪追究周某1的刑事責(zé)任。
被告人周某1對公訴機關(guān)指控事實、罪名沒有異議，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的主要辯護意見：周某1具有坦白情節(jié)，系限定刑事責(zé)任能力人，自愿認罪認罰。建議對其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年4月11日5時許，在位于本市譙城區(qū)××鎮(zhèn)××村××樓村，被告人周某1趁被害人張某1家中無人之時，利用張某1放置于門縫后的鑰匙進入其屋內(nèi)，竊取現(xiàn)金共計4200元以及手鐲、項鏈、手電筒等財物。經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，周某1患輕度精神發(fā)育遲滯，案發(fā)時辨認與控制能力明顯削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。另查明，被告人周某1已取得被害人張某1諒解。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的勘驗筆錄、搜查筆錄、扣押決定書、辨認筆錄、司法鑒定意見書、戶籍信息、前科證明、抓獲經(jīng)過、證人張某2、楊某某等人證言、被害人張某1陳述、被告人周某1供述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人周某1入戶盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人周某1歸案后能如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，具有坦白情節(jié)，系限定刑事責(zé)任能力人，依法可從輕處罰。對辯護人提出的與之相同的辯護意見，本院予以采納。根據(jù)被告人周某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十八條第三款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人周某1犯盜竊罪，判處罰金人民幣二千元；
（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的黑色電筒由扣押機關(guān)依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院2提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長閆歌
審判員蔣大帥
審判員段騰騰
二〇二四年五月十日
書記員駱艷
