王某1刑事一審刑事判決書
阜陽市潁東區(qū)人民法院
（2024）皖1203刑初200號
2024年05月16日
案件概述
阜陽市潁東區(qū)人民檢察院以東檢刑訴(2024)152號起訴書，指控被告人王某彩犯盜竊罪，于2024年4月22日向本院提起公訴。本院適用普通程序，公開開庭審理了本案。阜陽市潁東區(qū)人民檢察院指派檢察員侯衛(wèi)出庭支持公訴，被告人王某彩及潁東區(qū)法律援助中心接本院通知為其指派法律援助律師蘇振山到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控：2024年3月27日16時許,被告人王某1進入位于阜陽市潁東區(qū)××鎮(zhèn)××樓村前海的被害人李某家中,在一樓臥室衣柜內盜竊一個黃色錢包,內有身份證、銀行卡等物品。王錦彩離開李某家將錢包扔至附近垃圾桶內。李某查看監(jiān)控視頻發(fā)現家中被盜后,追上王某1將錢包找回。
為證實上述事實，公訴機關提交了受案登記表、立案決定書、到案經過、刑事判決書、行政處罰決定書、戶籍材料等書證;被害人李某的陳述;被告人王某1的供述;偵查人員依法制作的指認現場、現場勘驗筆錄及照片;偵查人員依法調取的監(jiān)控視頻等證據證實。
據此，公訴機關認為，被告人王某1以非法占有為目的,入戶盜竊他人財物,應當以盜竊罪追究其刑事責任。王某1系累犯,應當從重處罰；具有坦白情節(jié),可以從輕處罰；自愿認罪認罰,可從寬處理；有犯罪前科,可以酌情從重處罰。建議對其判處有期徒刑六個月，并處罰金2000元。
被告人王某1對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人認為被告人王錦彩有精神病史，申請對王某1作案時是否具有刑事責任能力進行鑒定。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。另查明，被告人王某1因盜竊罪于2019年12月5日被本院判處刑罰時進行了行為能力鑒定，鑒定為犯罪時具有限制行為能力。2022年11月11日、2023年5月15日、2023年9月19日三次被本院判處刑罰時亦進行了行為能力鑒定，鑒定結果均為犯罪時具有完全刑事責任能力。因本案，被告人王某12024年3月17日被抓獲并限制人身自由，次日被刑事拘留。到案后如實供述了上述犯罪事實。2022年1月20日因盜竊被阜陽市公安局潁東分局行政拘留七日。
一審法院認為
本院認為，被告人王某1以非法占有為目的,入戶盜竊他人財物，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人王某1在前罪被判處有期徒刑以上刑罰,刑罰執(zhí)行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應當從重處罰;具有坦白情節(jié),可以從輕處罰;自愿認罪認罰,可以從寬處理;有犯罪前科,可以酌情從重處罰。對控辯雙方的相關公訴、辯護意見，本院予以采納。對辯護人提出應對王某1作案時是否具有刑事責任能力進行鑒定的辯護意見。經查，被告人王某1于2022年11月11日、2023年5月15日、2023年9月19日三次被本院判處刑罰時均進行了行為能力鑒定，鑒定結果均為犯罪時具有完全刑事責任能力，結合其本次的作案手段、到案后的供述情況及當庭表現，足以證明其在案發(fā)時具有足夠的辨識能力和行為控制能力。對辯護人的該項意見，本院不予采納。綜合考慮本案的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人王某1犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2024年3月17日起至2024年9月16日止。罰金限于本判決生效后十日內履行完畢。）
如不服本判決，可在接判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長蘇金麟
人民陪審員巫繼琳
人民陪審員馬潁
二〇二四年五月十六日
書記員任紫瑩
