李某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終259號
2024年05月23日
案件概述
安徽省太和縣人民法院審理太和縣人民檢察院指控原審被告人李某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，于2024年3月18日作出（2024）皖1222刑初61號刑事判決。李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員王馨、檢察官助理王阿慧出庭履行職務，上訴人李某及其辯護人王煥凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定，2022年初，被告人李某明知他人從事違法犯罪活動，仍為其搭建直播網(wǎng)站并維護運行，獲利14萬余元。被害人李某經網(wǎng)友介紹觀看該平臺股票講課視頻，被“老師”誘導買賣虛擬貨幣，被騙380余萬元。2022年7月9日李某賠償李某3萬元。
原判認定上述事實的證據(jù)有書證受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經過、前科查詢、收條等，證人李某證言，被告人李某供述，電子數(shù)據(jù)，現(xiàn)場勘查筆錄等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人李某對在明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪的情況下,仍為他人搭建直播間、提供服務器托管維護等技術支持，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。書證、證人證言、被告人供述和辯解、現(xiàn)場勘查筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，李某在2022年1、2月份已經明知他人搭建直播網(wǎng)站從事違法犯罪活動，仍為他人搭建直播間，并進行服務器的托管維護，提供技術支持。李某賠償李某部分損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)李某的犯罪事實、情節(jié)、社會危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第12條第一款第（四）項、第（六）項之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金二萬元；二、被告人李某用于犯罪的本人財物，予以沒收；違法所得十四萬元，予以追繳。
上訴人主張
李某上訴提出，其在偵查階段的供述不是其真實意思，其從始至終都沒有說過對方在搞詐騙這句話；認定其獲利14萬元與事實不符，請查清事實還其清白。辯護人提出基本相同的辯護意見。
出庭檢察員提出，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經二審審理查明的事實及證據(jù)與一審一致。二審期間未出現(xiàn)新的影響定罪量刑的證據(jù)，本院對一審認定的事實及證據(jù)予以確認。
二審法院認為
針對上訴人及其辯護人的上訴理由、辯護意見以及出庭檢察員的意見，本院結合在卷證據(jù)綜合評述如下：
在卷證據(jù)李某在偵查機關的訊問筆錄證實，李某不僅逐頁簽名確認，而且在筆錄最后一頁均書寫“以上筆錄我看后和我說的相符”，并簽字捺印，且訊問筆錄內容在一審庭審時李某當庭予以認可。因此，李某在偵查階段的供述，應當予以采信。李某在偵查階段供稱，其給對方搭建三個直播間，對方給其轉20萬元，其中有五六萬元是購買服務器、寶塔面板的錢。一審判決按照有利于被告人的原則，扣除購買服務器、寶塔面板的錢后，認定李某獲利14萬元，符合相關法律規(guī)定。綜上，一審認定李某明知他人實施網(wǎng)絡犯罪，仍為其提供技術支持以及違法所得14萬元的事實清楚，證據(jù)充分。李某的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院不予采納；出庭檢察員意見正確，本院予以采納。
本院認為，上訴人李某對在明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪的情況下,仍為他人搭建直播間、提供服務器托管維護等技術支持，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，應依法懲處。李某賠償李某部分損失，可酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員王遠東
審判員羅亞敏
二〇二四年五月二十三日
法官助理孫慶堂
書記員何歡歡
