審理法院： 廣州市中級人民法院
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
案 號：（2015）穗中法刑一終字第114號
裁判日期： 2015-01-11
備注：《刑法》483條罪名的最新立案和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
廣州市白云區(qū)人民法院審理廣州市白云區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯強(qiáng)奸罪一案，于2014年11月10日作出（2014）穗云法刑初字第2457號刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)審查案件材料及訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2014年7月8日14時許，被告人劉某在本市白云區(qū)石井街凰崗村振彩大街1號201房，將前來租房的楊某某按壓在床上，欲強(qiáng)行與楊發(fā)生性關(guān)系，因楊反抗而未能得逞。后楊某某報警，劉某被公安民警抓獲。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有：到案經(jīng)過，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查記錄及現(xiàn)場照片，被害人楊某某的陳述及辨認(rèn)被告人劉某的材料，證人李海濤的證言及辨認(rèn)被告人劉某的材料，證人劉雪云的證言，被告人劉某在偵查階段的供述等。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人劉某無視國家法律，強(qiáng)奸婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人劉某是強(qiáng)奸未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。綜合本案的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的認(rèn)罪態(tài)度，決定對被告人劉某比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決：被告人劉某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。
二審請求情況
上訴人劉某上訴稱其沒有企圖強(qiáng)奸被害人。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人劉某強(qiáng)奸（未遂）被害人楊某某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
對于上訴人劉某否認(rèn)企圖強(qiáng)奸被害人的上訴意見，經(jīng)查：上訴人在偵查階段穩(wěn)定供述，案發(fā)時其將被害人抱入房間放倒在床，并壓在被害人身上，隔著衣服撫摸被害人的胸部和大腿，并用嘴親被害人的脖子，準(zhǔn)備與被害人發(fā)生性關(guān)系，由于被害人反抗及打手機(jī)求救，其才松手放開被害人。被害人楊某某陳述，案發(fā)時上訴人突然將其抱進(jìn)睡房放在床上并用身體壓在其身上，然后用手隔著衣服摸其胸部，其拼命呼喊及反抗，當(dāng)其拿出手機(jī)撥打報警時上訴人才將其放開。對于案發(fā)的經(jīng)過，上訴人的供述與被害人的陳述能夠相吻合。證人李海濤證實(shí)其接到被害人的求救電話后趕到現(xiàn)場，看見上訴人跟在被害人的后面，其上前抓住上訴人但被上訴人掙脫逃跑。被害人與證人李海濤均能準(zhǔn)確辨認(rèn)出上訴人。以上證據(jù)相互印證，證實(shí)了上訴人企圖強(qiáng)奸被害人的犯罪事實(shí)，因此上訴人否認(rèn)強(qiáng)奸的上訴意見與事實(shí)不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人劉某違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。上訴人已經(jīng)著手實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。綜合考慮上訴人的犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)，決定對上訴人予以減輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪及適用法律正確，審判程序合法，惟量刑不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條、第六十三條第一款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持廣州市白云區(qū)人民法院（2014）穗云
法刑初字第2457號刑事判決的定罪部分；
二、撤銷廣州市白云區(qū)人民法院（2014）穗云
法刑初字第2457號刑事判決的量刑部分。
三、上訴人劉某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年1月7日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長易建明
審判員文方遒
代理審判員吳慶鋒
裁判日期
二〇一五年一月十一日
書記員
書記員黃琪
