徐某1掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益一審刑事判決書
巢湖市人民法院
（2024）皖0181刑初249號
2024年06月27日
案件概述
巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴〔2024〕237號起訴書指控被告人徐某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2024年6月11日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員孫啟寬出庭支持公訴，被告人徐某到庭參加訴訟。巢湖市法律援助中心經(jīng)本院通知指派律師袁晶晶為被告人徐某提供了法律幫助，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年12月9日,被告人徐某1明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪活動,仍提供其名下尾號為0420的交通銀行卡,并以取現(xiàn)的方式幫助他人利用該銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪資金55000余元。經(jīng)查,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人王某、武某分別被詐騙6552元、49272元均于當日轉(zhuǎn)入被告人徐某1涉案銀行卡帳戶后轉(zhuǎn)出,被告人徐某1從中非法獲利八百元。
2024年3月5日,被告人徐某1經(jīng)民警電話通知后主動至巢湖市公安局接受調(diào)查。當日,被告人徐某1退賠王某四千元。2024年6月27日，被告人徐某1預(yù)繳罰金人民幣一千元。
上述事實，被告人徐某1在開庭審理過程中亦無異議，并有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經(jīng)過、銀行卡流水、退賠憑證、罰金收據(jù)和證人王某、武某證言等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人徐某1明知是犯罪所得,仍提供銀行卡并協(xié)助他人以取現(xiàn)的方式予以轉(zhuǎn)移,其行為顯已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)予科刑。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某1起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。被告人徐某1能自動投案，并能如實供述自己罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人徐某1自愿認罪認罰，可依法從寬處理。被告人徐某1積極退賠王某四千元，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人徐某1的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。肥西縣社區(qū)矯正管理局調(diào)查評估以被告人徐某1常年在外務(wù)工、其戶籍地社區(qū)認為沒有對其實施幫教的條件為由，認為在本地適用社區(qū)矯正條件不具備，經(jīng)查，被告人徐某1在外打工的居住地不固定，其經(jīng)常居住地?zé)o法確定，但其表示愿意在戶籍地接受社區(qū)矯正，其父親徐應(yīng)山也愿意在戶籍地承擔(dān)對其的監(jiān)督責(zé)任，根據(jù)有利于社區(qū)矯正對象接受矯正、更好地融入社會的原則，本院依據(jù)《中華人民共和國社區(qū)矯正法》第十七條第三款規(guī)定仍確定其戶籍地肥西縣為其社區(qū)矯正執(zhí)行地，故對該調(diào)查評估意見不予采信。公訴機關(guān)提出的量刑建議適當，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人徐某1犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處拘役四個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣一千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員周偉
二〇二四年六月二十七日
書記員程乾瑞
