孫某刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省淮北市中級(jí)人民法院
（2024）皖06刑終76號(hào)
2024年07月05日
案件概述
淮北市相山區(qū)人民法院審理淮北市相山區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，淮北市相山區(qū)人民法院于2024年4月23日作出（2024）皖0603刑初217號(hào)刑事判決。孫某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：2023年3月25日22時(shí)許，被告人孫某酒后駕駛車(chē)牌號(hào)皖ＦＧ××**小型越野客車(chē)，沿淮北市相山區(qū)渠溝路自東向西行駛，行至濉溪路與渠溝路交口西800米，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定，孫某血液中乙醇含量為269毫克／100毫升，已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。
案發(fā)后，被告人孫某檢舉揭發(fā)趙孝朦介紹賣(mài)淫一案，案件審理期間，公安機(jī)關(guān)已對(duì)上述案件進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
另，2023年4月7日，被告人孫某因本案被淮北市公安局交通警察支隊(duì)作出罰款二百元，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰。
上述事實(shí)，有到案經(jīng)過(guò)、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件、前科情況核實(shí)證明、行政處罰決定書(shū)、行政強(qiáng)制措施憑證、駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單、戶(hù)籍信息、受案登記表、立案決定書(shū)、情況說(shuō)明、當(dāng)事人血樣提取筆錄登記表、檢測(cè)單、行政處罰告知筆錄、鑒定意見(jiàn)通知書(shū)、圖片等書(shū)證；被告人孫某的供述與辯解;鑒定意見(jiàn)；視聽(tīng)資料等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人孫某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。孫某歸案后，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。孫某提供重要線索，協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十八條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，認(rèn)定被告人孫某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣七千元。
上訴人主張
孫某對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，其上訴提出：一審未認(rèn)定其自首；未體現(xiàn)國(guó)家政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)家從輕處罰的保護(hù)；其認(rèn)罪態(tài)度較好，積極繳納罰金，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
二審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，合法有效，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人孫某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。孫某歸案后，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。孫某提供重要線索，協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以從輕處罰。對(duì)孫某及其辯護(hù)人提出的孫某具有自首情節(jié)的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，孫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)被執(zhí)勤民警查獲，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，孫某的行為不符合自首條件，故該上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。原審法院已綜合考慮孫某犯罪事實(shí)、社會(huì)危害性、主觀惡性、認(rèn)罪態(tài)度、立功等情節(jié)，量刑并無(wú)不當(dāng)，故上訴人孫某及其辯護(hù)人關(guān)于量刑方面的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)趙威
審判員朱磊
審判員馮琳琳
二〇二四年七月五日
法官助理王瑩瑩
書(shū)記員倪娜娜
