阮某詐騙罪二審裁定書
安徽省淮北市中級人民法院
（2024）皖06刑終90號
2024年08月05日
案件概述
安徽省濉溪縣人民法院審理安徽省濉溪縣人民檢察院指控原審被告人阮某犯詐騙罪一案，于2024年5月27日作出（2024）皖0621刑初190號刑事判決。原審被告人阮某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員任雪紅出庭履行職務，上訴人阮某及其辯護人李青到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審法院查明：2023年4月份，被告人阮某至淮北市東湖希爾頓歡朋酒店做保安，期間與同為酒店工作人員的杜某相識。后阮某為騙取其錢款，以滿足自己揮霍消費的目的，虛構家庭背景，騙取杜某信任，同年8月起，阮某編造刷單返利、合作賣手機、承建工程等虛假理由，誘騙杜某進行所謂投資。至案發(fā)時，被害人杜某先后在濉溪、杜集等地通過網銀、支付寶、微信向阮某轉賬754479元，阮某以返利等名義向杜某返還212794.63元，騙取541684.37元。上述錢款被其揮霍一空。被告人阮某被傳喚到案后如實供述上述事實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人阮某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。阮某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，且自愿認罪認罰，對其可以從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十七條第三款，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人阮某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年四個月，并處罰金人民幣十五萬元；二、責令被告人阮某退賠被害人杜某經濟損失人民幣五十四萬一千六百八十四元三角七分。
上述事實，有受案登記表，到案經過，戶籍信息，前科核查證明，接受證據(jù)清單，銀行交易明細，微信、支付寶賬單，貸款截圖，微信聊天記錄，報價單，通話錄音，電子數(shù)據(jù)，被害人杜某的陳述，證人張某1、海嘯、沈某、張某2的證言及被告人阮某的供述等證據(jù)證實。
上訴人主張
阮某1上訴稱：其主觀上無詐騙的目的，合作投資盈利轉回給杜某212794.63元，剩余款項包含借款及ＡＡ制消費買單的款項；被害人多次轉款不可能是詐騙；原判量刑過重、罰金過高。
其辯護人提出基本相同的辯護意見，另提出：阮某1不構成詐騙罪，阮某1主觀上無詐騙的故意，合作時向被害人返利212794.63元，借款時出具了借條，合作款項、借款及共同消費金額應從騙取金額中扣除；阮某1系坦白，自愿認罪認罰，認罪悔罪態(tài)度較好，社會危害程度較低，請求對阮某1從輕、減輕處罰。
淮北市人民檢察院認為：本案認定事實清楚、證據(jù)確實充分，定罪定性準確，適用法律正確，量刑適當，阮某1的上訴理由不能成立，建議依法駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，認定上述事實的證據(jù)均經庭審舉證、質證，合法有效，對原判認定的事實及證據(jù)，本院予以確認。二審審理中，上訴人阮某1通過濉溪縣看守所轉遞檢舉材料一份，經查，該材料檢舉對象為本案被害人，檢舉事實與本案指控事實一致，阮某1稱本案中其被詐騙，其是被害人，該檢舉實質是對案件事實的辯解，并非提供犯罪線索。出庭檢察員提交兩份新證據(jù)，被害人杜某的陳述、證人沈某的證言，經庭審舉證、質證，本院予以確認。
二審法院認為
本院認為：上訴人阮某1以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。阮某1到案后如實供述自己的罪行，系坦白，且自愿認罪認罰，對其可以從輕處罰。對阮某1及其辯護人提出阮某1主觀無詐騙故意，不構成詐騙罪及應扣除合作投資、借款及共同消費的上訴理由、辯護意見，經查，在案有轉賬交易記錄、被害人陳述、阮某1的供述及相關證人證言等證據(jù)能夠相互印證，證實阮某1編造刷單返利、合作賣手機、承建工程等虛假理由，誘騙杜某進行所謂投資，騙取財物用于個人揮霍，具有非法占有的主觀目的，其行為符合詐騙罪構成要件，詐騙既遂后無論是否簽訂借款合同及被害人轉款次數(shù)均不影響詐騙罪的構成；阮某1以返利名義轉給杜某款項212794.63元，原判已在詐騙數(shù)額中扣除；對阮某1所稱共同消費ＡＡ制買單款項，被害人杜某否認，且在案無其他證據(jù)證實該付款方式，請客消費作為維系關系、持續(xù)實施詐騙行為的成本，不應在犯罪數(shù)額中扣除。故阮某1及其辯護人提出的此節(jié)上訴理由、辯護意見，本院不予采納。原判已綜合考慮阮某1的犯罪事實、主觀惡性、社會危害性等，量刑、罰金數(shù)額并無不當，故阮某1及其辯護人提出量刑過重、罰金過高的相關上訴理由、辯護意見，本院亦不予采納。原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長趙威
審判員朱磊
審判員馮琳琳
二〇二四年八月五日
法官助理王瑩瑩
書記員倪娜娜
