孫某交通肇事罪二審裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終511號(hào)
2024年08月20日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院審理阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某犯交通肇事罪一案，于2024年6月17日作出（2024）皖1202刑初246號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人孫某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阜陽(yáng)市人民檢察院指派檢察官陳冰青、檢察官助理劉歡歡出庭履行職務(wù)，上訴人孫某及其辯護(hù)人許鵬宇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年12月24日14時(shí)22分，被告人孫某駕駛蘇ＡＰ××**號(hào)重型半掛牽引車(chē)（牽引蘇Ａ××**超號(hào)重型低平板半掛車(chē)）沿阜陽(yáng)市朝陽(yáng)大道由北向南行駛至復(fù)興大道交叉路口右轉(zhuǎn)彎向西行駛時(shí),與右側(cè)由北向南行駛高某駕駛的電動(dòng)兩輪車(chē)發(fā)生碰撞,造成高某當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，孫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反規(guī)定牽引掛車(chē)上路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)對(duì)周?chē)?chē)輛疏于觀察，未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，是造成事故的原因，孫某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事發(fā)時(shí)孫某駕駛的蘇ＡＰ××**號(hào)重型半掛牽引車(chē)僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。孫某墊付高某喪葬費(fèi)50000元。
一審法院裁判
原判以經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的交警直屬五大隊(duì)事故中隊(duì)接處警綜合單、戶(hù)籍信息、到案經(jīng)過(guò)等書(shū)證，證人劉某的證言，被告人孫某供述和辯解，鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)確認(rèn)上述事實(shí)。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人孫某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人在事故發(fā)生后在現(xiàn)場(chǎng)等待處理，積極撥打報(bào)警、急救電話(huà)，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰。被告人已墊付安葬費(fèi)50000元，系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合其羈押期間的表現(xiàn)，并綜合考慮公訴機(jī)關(guān)的量刑建議區(qū)間范圍。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十七條、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
上訴人主張
孫某上訴提出，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。
辯護(hù)人提出，從事故發(fā)生經(jīng)過(guò)來(lái)看，孫某并沒(méi)有嚴(yán)重違反交通安全法規(guī)的行為，過(guò)失程度較小，且孫某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、羈押期間表現(xiàn)良好等多項(xiàng)從輕處罰情節(jié)，建議對(duì)孫某從輕處罰。
出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與證據(jù)與一審相同,且已經(jīng)一、二審?fù)彶樽C屬實(shí)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，出庭檢察員、上訴人及其辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人孫某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人提出原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院綜合孫某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)并綜合考慮孫某1具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、墊付安葬費(fèi)等具體情節(jié)，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，在法定刑量刑幅度內(nèi)對(duì)孫某1判處相應(yīng)刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)，上訴人及辯護(hù)人認(rèn)為原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)不能成立，要求再予從輕處罰于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。出庭檢察員出庭意見(jiàn)成立，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二四年八月二十日
法官助理宋紅銳
書(shū)記員王鵬浩
