楊某故意殺人一審刑事判決書
安吉縣人民法院
（2016）浙0523刑初831號(hào)
案件概述
安吉縣人民檢察院以安檢公訴刑訴（2016）787號(hào)起訴書指控被告人楊某犯故意殺人罪，于2016年11月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月16日公開開庭審理了本案。安吉縣人民檢察院指派代理檢察員張冰妍出庭支持公訴。被告人楊某及其指定辯護(hù)人徐兆紅到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2016年5月25日上午，被告人楊某在本縣xx街道xx西路駕車過(guò)程中與同樣駕車的被害人許某發(fā)生糾紛。被告人楊某遂駕車尾隨許某至xx路安吉縣xx幼兒園附近，許某停車后，被告人楊某下車后將一礦泉水瓶盛裝的易燃液體潑在許某駕駛的轎車上，同時(shí)大聲喝斥許某下車并以點(diǎn)火相威脅。聞?dòng)嵹s至現(xiàn)場(chǎng)的許某的朋友葉某見狀上前制止并打了楊某。被告人楊某惱羞成怒，遂駕車兩次撞向葉某，因葉某及時(shí)躲避而未被撞到，卻將許某的轎車撞損、路人張某撞傷及電動(dòng)車、手機(jī)等財(cái)物撞損，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
另查明，經(jīng)湖州市第三人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被告人楊某患有雙相障礙，作案時(shí)疾病未徹底緩解，對(duì)本案具有限定刑事責(zé)任能力。
案發(fā)后，被告人楊某的近親屬已代為賠償了被害人許某、張某等人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。
上述事實(shí)，被告人楊某在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人楊某在偵查階段的供述，被害人許某、張某、葉某的陳述，證人邱某、雷某、嚴(yán)某，周某、邵某、傅某、鄭某、黃某、蔡某，4、楊某、吳某等人的證言，辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)照片，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片，湖州市第三人民醫(yī)院司法鑒定所出具的《法醫(yī)精神病鑒定意見書》，扣押物品清單及照片，調(diào)取證據(jù)清單及現(xiàn)場(chǎng)視頻資料，調(diào)取證據(jù)清單及相關(guān)維修票據(jù)，收條及諒解書，人口信息、抓獲經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人楊某因被害人制止其的滋事行為而惱羞成怒實(shí)施駕駛汽車故意撞人的行為，并在第一次未撞到被害人后又倒車再次實(shí)施撞人行為，殺人故意明顯，但情節(jié)較輕，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某已著手實(shí)施駕駛汽車撞人的犯罪行為，因他人躲避等意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人楊某患有雙相障礙精神疾病，但在作案時(shí)尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力，應(yīng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任，可依法從輕或減輕處罰。案發(fā)后以及庭審中，被告人楊某能自愿認(rèn)罪，且其近親屬已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于指定辯護(hù)人徐兆紅提出的與上述認(rèn)定一致的辯護(hù)意見，本院予以采納。綜上，本院依法對(duì)被告人楊某減輕處罰。據(jù)此，結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第十八條第三款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人楊某犯故意殺人罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2018年2月8日止。）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省湖州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng)劉方
人民陪審員羅忠
人民陪審員吳秀倩
二〇一七年一月十九日
書記員方偲縈
