審理法院： 杭州市臨安區(qū)人民法院
案 號： （2018）浙0185刑初21號
審理經(jīng)過
杭州市臨安區(qū)人民檢察院以杭臨檢公訴刑訴[2018]24號起訴書，指控被告人盛某1、徐某2犯犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于同年1月18日公開開庭審理了本案。杭州市臨安區(qū)人民檢察院檢察員胡某出庭支持公訴，被告人盛某1、徐某2到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
杭州市臨安區(qū)人民檢察院指控：2013年至2015年期間，被告人盛某1、徐某2因未履行信用卡還款責任以及金融借款的連帶保證義務而與浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司杭州臨安支行之間發(fā)生金融借貸糾紛，被告人盛某1、徐某2等人及單位被訴至杭州市臨安區(qū)人民法院，期間被告人盛某1、徐某2所有的臨安區(qū)錦北街道青年路1008-225號1幢501室房產(chǎn)被法院查封，后案件經(jīng)法院判決生效，進入執(zhí)行階段。2017年初，該處被查封的房產(chǎn)獲拆遷。被告人盛某1、徐某2在明知該房產(chǎn)已被查封的情況下，經(jīng)商議于2017年4月，將該查封房產(chǎn)的拆遷補償款及獎勵金共計1529010元通過親屬銀行賬戶轉(zhuǎn)移并用于理財、歸還個人債務等，被告人徐某2將部分款項用于個人投資。
案發(fā)后，被告人盛某1的家屬已向浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司杭州臨安支行償還貸款20萬元，并達成和解協(xié)議，兩名被告人取得銀行的諒解。
本院查明
另查明：被告人盛某1、徐某2總共尚欠浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司杭州臨安支行人民幣414萬余元。
公訴機關(guān)認為，被告人盛某1、徐某2對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案系共同犯罪。被告人徐某2、盛某1歸案后如實供述犯罪事實。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，依法判處。
被告人盛某1、徐某2對公訴機關(guān)的指控沒有異議。
上述事實有證人盛某1、徐某、樓某、郝某、盛某2的證言，抓獲經(jīng)過；戶籍證明、銀行業(yè)務憑證、銀行交易明細、民事判決書、民事裁定書、房屋征收補償協(xié)議；被告人盛某1、徐某2的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人盛某1、徐某2對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某2、盛某1歸案后能如實供述犯罪事實，依法均予以從輕處罰。被告人盛某1歸案后已歸還部分貸款，酌定予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人盛某1犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十一個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年8月6日止)。
二、被告人徐某2犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判員張白楊
裁判日期
二〇一八年一月二十六日
書記員
書記員童蕾
