案件概述
上海市松江區(qū)人民檢察院以滬松檢刑訴〔2022〕679號起訴書指控被告人趙某、李某、王某某涉嫌詐騙罪，于2022年8月25日向本院提起公訴。上海市第一中級人民法院于2022年9月7日指定本院管轄本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院指派檢察員趙林林出庭支持公訴，被告人趙某、李某、王某某，到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2021年3月初至3月18日期間，張某1、任某（已判決）共同出資租賃吉林省長春市XX棟XX室作為經(jīng)營場地，購買電腦、手機(jī)等設(shè)備，招募被告人趙某擔(dān)任女主播，招募被告人王某某、李某等十余人擔(dān)任業(yè)務(wù)員，利用冰糖直播平臺開展直播業(yè)務(wù)。由業(yè)務(wù)員冒充女主播的名義，通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識男性被害人，利用微信與被害人進(jìn)行曖昧聊天，引誘客戶到直播平臺看直播，并利用“完成考核任務(wù)”“主播PK”等套路引誘客戶在直播間充值、刷禮物。通過上述方式，騙得被害人唐某1等人錢款共計(jì)人民幣3萬余元（以下幣種均為人民幣）。被告人李某騙取被害人唐某11.4萬余元。被告人王某某先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、主管，詐騙金額為8千余元。
2021年3月18日，被告人趙某、李某、王某某被公安機(jī)關(guān)抓獲到案，三名被告人到案后均自愿如實(shí)供述自己的罪行。
上述事實(shí)，被告人趙某、李某、王某某在開庭審理過程中均無異議，且有被害人唐某1、常某、唐某2、胥某、張某2、樊某、楊某、趙某、龍某、林某、韓某、王某1的陳述、充值消費(fèi)憑證、微信聊天截圖，證人張某1、任某、李某1、李某2、李某3、張某3、張某4、崔某、李某4、王某2、李某5、王某3、李某6、張某5、鄭某等人的證言及辨認(rèn)筆錄，搜查筆錄、扣押筆錄、扣押清單及照片，刑事判決書，抓獲經(jīng)過，人口信息、辦案說明，被告人趙某、李某、王某某的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人趙某、李某、王某某以非法占有為目的，伙同他人利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段騙取他人財(cái)物，其中，被告人趙某的犯罪數(shù)額巨大，被告人王某某、李某的犯罪數(shù)額較大，其等行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人趙某、李某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，均應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。被告人趙某、李某、王某某到案后如實(shí)供述自己的罪行且認(rèn)罪認(rèn)罰，均可依法從輕從寬處理。被告人趙某、李某、王某某預(yù)繳了罰金，均可酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
三、被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
四、扣押在案的手機(jī)四部，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王文燕
審判員周軼
人民陪審員吳峰
書記員賴凌媛
二〇二二年九月二十八日
