案件概述
江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以高新檢刑訴〔2023〕6號起訴書指控被告人艾某犯詐騙罪，于2023年1月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員毛玲出庭支持公訴，被告人艾某及其指定辯護(hù)人祝小平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年3月至8月，被告人艾某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，通過虛構(gòu)身份背景、工作情況、經(jīng)濟(jì)實力等信息，結(jié)識被害人王某并發(fā)展為男女朋友關(guān)系，后以辦事、黃金首飾做成金條能升值、生意需要資金周轉(zhuǎn)、走私手機(jī)被海關(guān)查扣需要補(bǔ)貨款和打點關(guān)系、發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資金平臺有漏洞可以投資、購買蘋果手機(jī)等虛假理由，多次騙取被害人王某現(xiàn)金、黃金首飾等財物共計人民幣493270.34元（其中黃金首飾經(jīng)鑒定價值人民幣23770元）。被告人艾某將所得贓款全部用于個人生活揮霍。
2022年9月20日，被告人艾某被GA機(jī)關(guān)抓獲歸案。
上述事實，被告人艾某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人王某的陳述；辨認(rèn)筆錄；微信聊天記錄及銀行貸款截圖；銀行交易明細(xì)流水及回單；金首飾價單及淘寶截圖；支付寶交易流水；交易截圖；價格認(rèn)定結(jié)論書；人口信息；歸案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人艾某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，多次騙取他人財物共計人民幣493270.34元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人艾某歸案后如實供述了自己的犯罪事實，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。關(guān)于其辯護(hù)人提出的偵查機(jī)關(guān)沒有調(diào)取被告人艾某的支付寶微信及被害人王某的支付寶微信交易記錄，導(dǎo)致2022年7月12日3000元、500元兩筆轉(zhuǎn)賬以及7月25日1145元、855元兩筆轉(zhuǎn)賬，沒有銀行交易信息無法與被告人供述、被害人陳述形成完整的證據(jù)鏈，應(yīng)予以排除的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上述轉(zhuǎn)賬金額有被害人王某提供的轉(zhuǎn)賬憑證，被告人艾某對上述金額在GA機(jī)關(guān)及庭審時也予以了認(rèn)可，因此上述辯護(hù)理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的關(guān)于涉案黃金首飾的價格認(rèn)定結(jié)論書不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，該鑒定結(jié)論是鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)辦案單位提供的被害人購買黃金的憑證，確定了涉案的黃金首飾購買的基準(zhǔn)日、品牌、品種、重量，通過市場調(diào)查，確定認(rèn)定標(biāo)的在認(rèn)定基準(zhǔn)日時的市場價格，采用市場法，對認(rèn)定標(biāo)的在2022年3月11日的市場零售價格而作出的，該鑒定程序合法、結(jié)論客觀、真實，因此該辯護(hù)理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于其辯護(hù)人提出的被告人艾某有舉報立功情況的辯護(hù)意見，經(jīng)查，舉報線索無證據(jù)予以證實，因此該辯護(hù)意見本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人艾某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年三個月，并處罰金人民幣十四萬元（罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年9月21日起至2030年12月20日止）。
二、責(zé)令被告人艾某退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣四十九萬三千二百七十元三角四分。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省南昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳宇
人民陪審員閔保貴
人民陪審員熊朝暉
二〇二三年二月二十日
書記員鄧樂樂
