案件概述
新縣人民檢察院以新檢刑訴[2022]154號起訴書指控被告人朱某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。新縣人民檢察院指派檢察員李松、檢察官助理黃磊出庭支持公訴，被告人朱某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
新縣人民檢察院指控，2020年7月，袁某（已判）因自己的銀行卡被限制使用，將其表弟被告人朱某建行卡6217××××90669066拿來使用。2021年1月21日,袁某通過微信（微信號×××99，昵稱歲月靜好）添加被害人王某（微信號×××27，昵稱與狼共舞）為好友，袁某利用虛假的南航空乘證、南航工資單、南航請假條等身份資料、通過美聲器變聲，將自己偽裝成南航空姐朱某，同被害人王某進行網(wǎng)絡交友，袁某以過生日為借口向王某索要紅包未果后，以此微信號是工作微信號為由，將王某踢出“2014-飛向藍天-小天使航空公司”群。隨后又讓被害人王某添加袁某使用的另一個微信（微信號×××30,昵稱彩虹糖的夢）為好友，王某添加該微信號為好友后，袁某繼續(xù)以空姐朱某的身份與王某進行網(wǎng)絡交友，在取得王某信任后，以生病住院、約定見面等需要費用為由，讓被害人王某轉款。被害人王某通過自己的建行卡6217××××4801、中國銀行卡6216××××1159、郵政儲蓄銀行卡6217××××3746向袁某提供的朱某、朱紅英、袁某、葉智湧四人名下銀行賬戶進行轉款，共騙取被害人王某人民幣32.9647萬元。其中，向朱某提供的建設銀行卡6217××××9066轉賬18筆共計186467元。
公訴機關認為，被告人朱某應當以詐騙罪被追究刑事責任，并提交書證：接處警登記表、受案登記表、抓獲經(jīng)過、戶籍及前科證明、銀行卡交易流水明細及被騙錢款去向、刑事判決書等；證人袁某等人的證言；被害人王某的陳述；被告人朱某的供述與辯解等證據(jù)予以證實。建議對被告人朱某判處有期徒刑一年，并處罰金，可適用緩刑。
被告人朱某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
本院認為，被告人朱某明知他人將實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動，仍提供自己的銀行卡供他人使用，幫助他人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動，致使他人在實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪中使用其銀行卡接收詐騙所得資金，數(shù)額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，構成詐騙罪。新縣人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應予支持。被告人朱某在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，應當從輕或減輕處罰；被告人朱某經(jīng)公安電話通知后主動到案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；被告人朱某認罪認罰，可以依法從寬處理。根據(jù)被告人朱某的犯罪事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六款、第二十五條、第二十七條、第六十一條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人朱某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣七千元（已預繳）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡冬明
審判員胡斌
審判員李福意
二〇二二年十一月七日
書記員蘇鹍
