案件概述
山東省招遠市人民檢察院以招檢刑訴〔2022〕118號起訴書指控被告人王某某犯集資詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2022年6月2日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。山東省招遠市人民檢察院指派檢察員王鵬飛出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護人張清宇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，自1990年起，被告人王某某以非法占有為目的，利用曾經(jīng)在郵政儲蓄銀行干過代辦員的便利條件，采用許諾高額利息的方式向周圍不特定人群非法集資，所得錢款用于償還其本人投資失敗的借款。后王某某在明知自己無償還能力情況下，繼續(xù)利用銀行代辦員及擔任本村村委委員、主任等身份形成的便利條件，虛構其具有兌付能力的假象，采用“拆東墻補西墻”的辦法，繼續(xù)向周圍不特定人群許諾高額利率進而非法集資以用于償還之前非法集資時所許諾的高額利率、本金及其本人日常開銷。經(jīng)審計，自2004年至案發(fā)，王某某非法集資人數(shù)350人，非法集資金額共計68,662,568元，最后造成135人共計4,058,658.41元的本金無法償還。公訴機關提交了書證；被告人王某某的供述；審計報告；被害人陳述；證人證言等證據(jù)證實。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了書證；證人李某1等人的證言；被害人王某1等人的陳述；被告人王某某的供述；審計報告等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人王某某以非法占有為目的，先后利用銀行代辦員、村委主任等身份形成的便利條件，在無經(jīng)濟能力情況下，虛構具有兌付能力的假象，采用許諾高額利率的方式向周圍不特定人群吸收存款，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以集資詐騙罪追究其刑事責任。王某某系自首，依法可以從輕處罰；自愿認罪認罰，可以從寬處理；造成的損失無法追繳，該情節(jié)應在量刑時予以考慮。綜上，建議以集資詐騙罪對被告人王某某在法定刑范圍內(nèi)依法判處。
被告人王某某在開庭審理過程中對指控事實、罪名、量刑建議沒有異議。辯護人張清宇提出的辯護意見是被告人王某某系自首，歸案后認罪認罰，建議在法定刑范圍內(nèi)依法判處。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關指控的事實均一致。另查明，2021年8月12日，偵查機關民警在被告人王某某家中扣押人民幣4萬元及空白存款憑證一宗等物品。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的被害人王某1、李某2等人的陳述，證人李某1、李某3等人的證言，受案登記表、搜查筆錄、扣押清單、前科查詢、人口信息查詢、存款客戶明細表、已兌付投資人匯總表、受損投資人匯總表、兌付投資人投資情況確認表、存款憑證復印件等書證，王某某涉嫌非法集資案專項審計報告及被告人王某某的供述與辯解等證據(jù)予以證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人王某某以非法占有為目的，先后利用銀行代辦員、村委主任等身份形成的便利條件，在無經(jīng)濟能力情況下，虛構具有兌付能力的假象，采用許諾高額利率的方式向周圍不特定人群吸收存款，數(shù)額巨大，構成集資詐騙罪。公訴機關的指控成立。辯護人張清宇提出的被告人王某某系自首，歸案后認罪認罰，建議在法定刑范圍內(nèi)依法判處的辯護意見，符合事實和相關法律規(guī)定，本院予以采納；被告人王某某作案后能主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；到案后能如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第六十七條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人王某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金于判決生效后的第二日起十日內(nèi)向本院繳納。）
二、扣押在案的贓款人民幣4萬元，按比例返還給被害人。
三、未追繳的違法所得人民幣4,018,658.41元，責令被告人王某某退賠。
四、扣押在案的贓物等，由扣押機關依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長楊蘊健
人民陪審員孫竹生
人民陪審員苗國順
二〇二二年六月十八日
書記員李楊
