案件概述
安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院以瑯檢刑訴〔2022〕40號起訴書指控被告人王明明犯詐騙罪，于2022年5月6日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，于2022年5月11日公開開庭審理了本案。安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院指派檢察員孫冰悅出庭支持公訴，被告人王明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2020年6月下旬，被害人劉某通過朋友找到被告人王明明，請被告人王明明為李保勤（劉某的表妹）幫忙辦理保外就醫(yī)，并主動給了被告人王明明2萬元。被告人王明明收到錢后，通過詢問身邊朋友發(fā)現(xiàn)其無渠道辦理該事，于是未進(jìn)行相關(guān)“活動”。
2020年6月30日，被告人王明明電話聯(lián)系被害人劉某，謊稱辦理保外就醫(yī)還需5000元。被害人劉某信為以為真，通過微信轉(zhuǎn)帳5000元給在滁州市瑯琊區(qū)××村家中的被告人王明明。
案發(fā)后，被告人王明明已將2.5萬元全部退還給被害人劉某。
被告人王明明經(jīng)電話通知到案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王明明以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人王明明認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人王明明拘役三個月，并處罰金，可以適用緩刑。
被告人王明明對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議，同意適用簡易程序且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王明明的行為已構(gòu)成詐騙罪，屬數(shù)額較大。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人王明明經(jīng)電話通知到案后到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，視為自首，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰。被告人王明明賠償被害人全部損失，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王明明的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人王明明犯詐騙罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣三千元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計算，罰金已繳清）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省滁州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員劉杰
二〇二二年五月十一日
書記員王登科
