案件概述
瀏陽市人民檢察院以長瀏檢刑訴[2022]324號起訴書指控被告人曾某某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2022年5月26日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。瀏陽市人民檢察院指派檢察員王璐出庭支持公訴，被告人曾某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2021年6月下旬的一天，何某之夫卜某某因偷越國（邊）境被云南省普洱市瀾滄縣XX局民警帶走調查。何某遂通過其表妹李某聯(lián)系了冒稱在株洲市荷塘區(qū)××隊上班的被告人曾某某。2021年6月至7月期間，被告人曾某某以幫助何某找關系將卜某某“撈”出來為由先后共計詐騙何某兩條“和天下”香煙及人民幣15000元，所得贓款大部分被其用于賭博，小部分用于日常開支。事情敗露后，被告人曾某某失聯(lián)。經(jīng)瀏陽市價格認定中心認定，兩條“和天下”香煙價值1696元。
被告人曾某某于2022年3月3日被抓獲歸案，到案后如實供述了上述事實。3月18日，被告人曾某某家屬代為賠償被害人何某經(jīng)濟損失16980元，取得其諒解。
公訴機關提交了接報案登記表、立案決定書、微信賬號信息，微信聊天截圖、微信轉賬記錄、指認照片、到案經(jīng)過、辦案說明、常住人口基本信息，現(xiàn)實表現(xiàn)證明、價格認定結論書、查詢說明、收條、諒解書、卜某某的刑事判決書等書證；證人李某、鄒某、劉某的證言；被害人何某的陳述；被告人曾某某的供述與辯解；辨認筆錄、提取筆錄等證據(jù)證實。
公訴機關認為，被告人曾某某以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額較大，應當以詐騙罪追究其刑事責任；被告人曾某某具有坦白、認罪認罰的情節(jié)。建議對其判處有期徒刑七個月，并處罰金。
被告人曾某某對指控事實、罪名及量刑建議均無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
本院審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關指控的一致。
一審法院認為
本院認為，被告人曾某某以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成詐騙罪，公訴機關的指控成立。被告人曾某某歸案后如實供述自己的罪行，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰、從寬處理。被告人曾某某家屬主動代為賠償了被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議合法、恰當，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人曾某某犯詐騙罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣5000元（限本判決生效后十日內繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年3月3日起至2022年10月2日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員譚衛(wèi)明
二〇二二年六月十日
書記員湯江莉
裁判附件
附相關法律條文：
1.《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
2.《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
第二百零一條對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；
（二）被告人違背意愿認罪認罰的；
（三）被告人否認指控的犯罪事實的；
（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；
（五）其他可能影響公正審判的情形。
人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院應當依法作出判決。
