審理法院： 浦江縣人民法院
案 號： （2015）金浦刑初字第587號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2015-09-21
合 議 庭 ： 蔣寒冰張煒
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
浦江縣人民檢察院以浦檢刑訴[2015]589號起訴書指控被告人胡某1犯強奸罪，于2015年8月19日向本院提起公訴。因涉及個人隱私，依法不公開開庭審理了本案。浦江縣人民檢察院指派代理檢察員葉妍君出庭支持公訴，被告人胡某1及其辯護人陳榮杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
浦江縣人民檢察院指控，被告人胡某1違背婦女意志，以暴力、脅迫手段強行與周某發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條。庭審中宣讀和出示的證據(jù)有：書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述，鑒定意見，勘驗、檢查筆錄等證據(jù)。認為應(yīng)當(dāng)以強奸罪依法追究被告人胡某1的刑事責(zé)任。
被告人胡某1對公訴機關(guān)指控的事實和定性有異議，認為其與周某發(fā)生性關(guān)系系雙方自愿，其不構(gòu)成強奸罪。
辯護人對公訴機關(guān)指控的事實和定性持異議，辯護意見為被告人胡某1與周某發(fā)生性關(guān)系系雙方自愿，被告人客觀上沒有使用暴力、脅迫手段，現(xiàn)有證據(jù)不能認定被告人胡某1的行為構(gòu)成強奸罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年3月18日晚，被告人胡某1與被害人周某（姓名在卷，系KTV陪侍人員）等人在浦江國際鼎紅KTV唱歌并相約吃夜宵，后于次日凌晨3時許，被告人胡某1明知受害人周某處于生理例假期間，不愿與其發(fā)生性關(guān)系的情況下，將被害人周某帶至浦江縣百歲賓館8516房間內(nèi)，以暴力手段強行和周某發(fā)生性關(guān)系。在此期間，被害人周某多次通知同事鐘某前來解救，凌晨4時45分許，鐘某向公安機關(guān)報案。
證明上述事實的證據(jù)有：被告人胡某1的供述和辯解，被害人周某的陳述，證人鐘某、王某、駱某的證言，相關(guān)辨認筆錄及照片，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場示意圖及照片，扣押決定書、扣押清單，檢查筆錄、檢查照片，接警單，門診病歷，金華市公安司法鑒定中心法庭科學(xué)DNA鑒定書，被告人胡某1的戶籍證明及歸案經(jīng)過等，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人胡某1違背婦女意愿，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人及辯護人提出被害人周某系自愿與被告人胡某1發(fā)生性關(guān)系，被告人胡某1的行為不構(gòu)成強奸罪的意見及辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)足以證實被告人胡某1違背被害人周某的意愿，強行與其發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強奸罪，對此辯護意見，不予采納。被告人胡某1有強奸罪及開設(shè)賭場罪的前科，本院在量刑時酌情予以考慮。綜上，根據(jù)被告人胡某1的犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度以及社會危害性等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人胡某1犯強奸罪，判處有期徒刑五年六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2020年11月8日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向浙江省金華市中級人民法院提起上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長張煒
代理審判員蔣寒冰
人民陪審員黃光德
裁判日期
二〇一五年九月二十一日
書記員
代書記員馮婉君
