案由 受賄
案號 （2019）內(nèi)0922刑初6號
化德縣人民檢察院以化檢公訴刑訴〔2018〕62號起訴書指控被告人高某犯受賄罪，于2019年1月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；驴h人民檢察院指派檢察員田某出庭支持公訴，被告人高某及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
化德縣人民檢察院指控稱：被告人高某利用其擔(dān)任察哈爾經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安分局局長的職務(wù)便利，為該局協(xié)勤民警衛(wèi)學(xué)峰、張潔等八人辦理轉(zhuǎn)正事宜，從2015年4月起至2015年8月止，前后收受以上人員人民幣321000元，2017年7月烏蘭察布市紀(jì)委駐市公安局紀(jì)檢組對高某進(jìn)行核查前，高某曾讓衛(wèi)學(xué)峰給以上協(xié)警退款，總計人民幣213650元，尚有107350元在核查前未退還。
檢察院認(rèn)為，被告人高某利用職務(wù)便利，受賄人民幣107250元，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
被告人高某辯稱：對檢察院指控的犯罪事實無異議，懇請合議庭從輕處罰。
辯護(hù)人李某意見：被告人高某系被動接受財物，主動認(rèn)罪，主觀惡性不大，現(xiàn)在已經(jīng)退休，不存在再犯的可能性，建議法院從輕處罰。
本院審理查明：被告人高某利用其擔(dān)任察哈爾經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安分局局長的職務(wù)便利，為該局協(xié)勤民警衛(wèi)學(xué)峰、張潔等八人辦理轉(zhuǎn)正事宜，從2015年4月起至2015年8月止，前后收受以上人員人民幣321000元。2016年4月29日，被告人高某被免去局長職務(wù)，覺得為協(xié)勤民警辦理轉(zhuǎn)正事宜發(fā)生困難，遂于2015年4月至2016年10月陸續(xù)退還相關(guān)協(xié)勤民警213650元。2017年7月烏蘭察布市公安局紀(jì)檢部門核查此事，被告人高某又退還相關(guān)人員55850元，在紀(jì)委核查時，又向紀(jì)委退款60650元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
證人證言；
賬戶信息；
被告人供述；
違紀(jì)款收據(jù)；
上述證據(jù)均已庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人高某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物321000元，在有關(guān)部門核查前，主動退還213650元，根據(jù)“最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見”第九條規(guī)定，國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的不是受賄，故213650元款額不應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額，受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為在核查前未退還的107350元。
被告人高某為他人謀取利益，收受請托人財物數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
被告人高某受賄數(shù)額較大，但在公訴前積極退回全部違紀(jì)贓款，在案件審理過程中當(dāng)庭認(rèn)罪、如實供述自己罪行。本院在量刑時可予以從寬處罰。
根據(jù)被告人高某的犯罪構(gòu)成事實、量刑情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、三百八十三條第一款、第三款、第三百八十六條、“最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見”第九條之規(guī)定判決如下：
被告人高某犯受賄罪，免于刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向烏蘭察布市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 李 愛
審 判 員 李 敏
人民陪審員 孫 敏
二〇一九年六月二十七日
書 記 員 李海霞
