案由 交通肇事
案號 （2020）京0105刑初639號
北京市朝陽區(qū)人民檢察院以京朝檢公訴刑訴[2020]557號起訴書指控被告人楊某某犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指派檢察員賈曉文出庭支持公訴，被告人楊某某及其辯護人梁延昊到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議后提交審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控：被告人楊某某于2019年9月2日零時43分，在北京市朝陽區(qū)和平里西街小黃莊路東口，駕駛黑色“凱迪拉克”牌小型普通客車（車牌號為×××）由北向南駛來，與剛因醉酒倒臥于人行橫道內(nèi)的被害人徐某（男，21歲，北京市人）身體接觸并將徐某拖帶，致徐某開放性顱腦損傷、硬膜破損，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定徐某所受損傷程度屬重傷二級。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊認定，楊某某對事故負主要責(zé)任。被告人楊某某逃離現(xiàn)場，后經(jīng)民警電話通知于2019年9月3日向公安機關(guān)投案?，F(xiàn)已賠償被害人并獲得被害人諒解。針對指控的上述事實，公訴機關(guān)當庭宣讀和出示了被害人陳述、證人證言、書證、鑒定意見、被告人供述等材料，認為被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故主要責(zé)任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人楊某某認可交通事故是其造成，但不認可“逃逸”，其辯護人認為被告人楊某某離開事故現(xiàn)場時并不明知自己造成了交通事故，不構(gòu)成“逃逸”，進而不構(gòu)成交通肇事罪，請求宣告無罪。
經(jīng)審理查明：2019年9月2日零時43分許，被害人徐某（男，21歲，北京市人）因醉酒倒臥于北京市朝陽區(qū)和平里西街小黃莊路東口人行橫道內(nèi)，適逢被告人楊某某駕駛凱迪拉克SUV（車牌號為×××）由北向南駛來。因楊某某未及時發(fā)現(xiàn)醉臥于人行橫道的徐某，致車輛底部與被害人徐某接觸并將徐某拖帶數(shù)米，致徐某“開放性顱腦損傷、硬膜破損”（經(jīng)鑒定屬重傷二級）。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊認定及北京市公安局公安交通管理局復(fù)核，楊某某未按操作規(guī)范安全駕駛機動車的違法行為是事故發(fā)生的原因，楊某某對事故負主要責(zé)任。被告人楊某某發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，次日經(jīng)電話通知投案。現(xiàn)已賠償被害人經(jīng)濟損失并獲得被害人諒解。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
1.被害人徐某的陳述證明：我是大四學(xué)生，2019年9月2日凌晨零時許，我發(fā)生了交通事故。事發(fā)前我在酒吧喝了一瓶啤酒，喝了大概半瓶野格洋酒，導(dǎo)致頭腦不清醒，事故地點我不清楚，事發(fā)過程也記不清了。
2.證人李某的證言證明：我和徐某是通過一個叫積目的聊天網(wǎng)站認識的，2019年9月1日2零時左右第一次見面，我們在朝陽區(qū)魔王豬蹄飯店吃飯，吃完飯去三里屯天堂超市酒吧喝酒，我倆先到的，后來我又通知朋友管某來酒吧。徐某喝了三分之一瓶洋酒，一瓶啤酒。后來我們打車去的和平里西街，想找朋友，在事發(fā)地路口下的車。我感覺徐某喝醉了。下車后，我們從人行橫道過馬路，由東向西步行，我和管某走在前面，徐某在后面走。我們快走到馬路對面時，回頭看徐某，這時他倒在人行橫道上，緊跟著，由北向南駛過一輛黑色小客車，從徐某身上軋了過去，還把徐某拖帶了幾米，那輛車沒停。我們叫救護車，將徐某送到了北醫(yī)三院治療。
3.證人管某的證言證明：2019年9月1日我去北京市朝陽區(qū)三里屯天堂超市酒吧找李某，當時是第一次見到徐某。李某和徐某是網(wǎng)上認識的朋友，當天也是第一次見面。我晚上10點左右到的，他倆已經(jīng)在那了，他倆喝的野格洋酒和啤酒，我喝的果味啤酒。9月2日零時許我們離開，去和平里那邊找朋友，打了一輛滴滴快車。零時40分左右，我們到達事發(fā)地，是在一個有信號燈控制的路口下的車，然后由東向西過馬路。我和李某走在前面，徐某在后面，我們進入人行橫道時東西向是綠燈。我不清楚徐某如何倒地。我回頭看到他倒在人行橫道內(nèi)，緊接著，由北向南駛過來一輛SUV從他身上軋了過去，并拖帶一段距離，那輛車沒停，繼續(xù)向南開走了。我們叫急救車把他送醫(yī)了。事發(fā)地有路燈照明，視線良好，當時晴天。
4.證人司某的證言證明：我是北京大學(xué)第三醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生，徐某于9月2日凌晨3時許入院，因為一起車禍受傷住院的。他顱腦損傷，視力受損，肺挫傷，來時有尿血情況，精神狀態(tài)不正常，但神志清楚。
5.證人余某的證言證明：我是楊某某家的育兒嫂。2019年9月1日是楊某某在家做的晚飯，大約18時許吃的飯，吃飯時楊某某沒有飲酒，他平時也不喝酒。大概晚上21時許楊某某離開，我不知道去哪了。他9月2日凌晨回來的，具體幾點不清楚。
6.證人劉某的證言證明：我是楊某某母親，他住東花市，我和他爸爸住北衛(wèi)家園。2019年9月1日晚21時許，楊某某回了北衛(wèi)家園的家，在家坐了一會就走了。他精神狀態(tài)正常，身上沒有酒味。9月3日上午我接到交通隊警察電話，讓我兒子去東外交通隊接受調(diào)查，然后我就讓兒子趕緊去交通隊。他視力正常。
7.證人祝某的證言證明：我是足療店按摩師，楊某某是我們店的客人。2019年9月1日21時許楊某某來我們店，找我做SPA、按摩，做了兩個小時，當日夜里12點離開。我沒有聞到他有酒味，他精神狀態(tài)還行。
8．證人王某的證言證明：我和楊某某從小一個院長大的。9月2日零時許，我倆在北衛(wèi)家園見面，聊了一下我結(jié)婚的事。他最近一直在吃健康餐，減肥食品，應(yīng)該不會飲酒。我沒聞到他身上有酒味。他開著黑色凱迪拉克離開，當時車上就他一人。
9.事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻證明：2019年9月2日0:43:06被害人徐某進入人行橫道，此時東西向綠燈；0:43:11被害人未前行，蹲下，此時東西向綠燈；0:43:20被害人站起開始過馬路，此時東西向綠燈；0:43:38被害人在人行橫道上停止前行，左右搖晃；0:43:46被害人坐地、繼而頭向北、腳向南臥倒；0:43:50肇事車駛過人行橫道，進入畫面時接觸被害人，被害人被拖帶數(shù)米后，從車底被甩出，車輛剎車燈亮起一瞬間，繼而駛離現(xiàn)場。
10.事發(fā)當晚楊某某車輛運動軌跡視頻證明：被告人楊某某2019年9月2日0:51進入金鼎軒，1:02離開。
11.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、肇事車輛勘查筆錄、及交通事故照片證明：
（1）事發(fā)地系一般城市道路，事發(fā)時天氣晴，無影響行駛的障礙物，有道路交通標志、標線，路面完好，有夜間路燈照明，事發(fā)地點路口有一監(jiān)控。事故造成一人受傷，120急救車送醫(yī)，現(xiàn)場人行橫道南側(cè)有血跡，面積1×0.6米，現(xiàn)場有散落物眼鏡，事故當事方未在現(xiàn)場，該事故現(xiàn)場為逃逸現(xiàn)場。
（2）左前視肇事車、右前視肇事車以及肇事車正面照、正面近照均無事故痕跡，底盤照有事故痕跡。
（3）涉案車輛底盤前擋條松脫并有刮撞痕跡，面積為0.23×0.002米，中心距地高0.15米，距車輛左邊緣0.32米，距車輛前端0.08米；底盤前部左側(cè)有刮蹭痕跡，面積為0.38×0.42米，中心距地高0.17米，距車輛左邊緣0.4米；底盤油箱處有刮蹭痕跡并附著毛發(fā)及人體組織，面積為0.5×0.2米，中心距地高0.18米，距車體左邊緣線0.45米，距車輛前端2.95米。
12.北京中正司法鑒定所司法鑒定意見書證明：鑒定支持×××號“凱迪拉克”牌小型普通客車車輛底盤上附著的人體組織為徐某所留。
13.北京大學(xué)第三醫(yī)院急診診斷證明書、急診病歷記錄證明：2019年9月2日徐某就診，耳鼻喉急診診斷頭外傷、額面部外傷。神經(jīng)外科急診診斷急性開放性顱腦損傷；急性腦內(nèi)血腫；急性開放性顱眶粉碎性骨折；急性失血性休克等。眼科急診診斷車禍傷，雙眼眶壁骨折，右眼視神經(jīng)損傷可能性大。其病歷病情分級為“危重”。
14.人體損傷程度鑒定意見書證明：被鑒定人徐某“外傷致開放性顱腦損傷，病歷記載存在昏迷、頭痛、惡心、嘔吐、雙側(cè)瞳孔不等大、右側(cè)瞳孔對光反射消失等腦受壓癥狀和體征，手術(shù)發(fā)現(xiàn)硬膜破損”，參照《人體損傷程度鑒定標準》第5.1.2b）條、第5.1.2c）條、第5.1.2g）條、第5.1.2h）條之規(guī)定，其所受損傷構(gòu)成重傷二級。
15.血樣登記表、檢驗報告證明：2019年9月2日2時40分抽取徐某血液，檢出酒精含量為98.2mg/100ml。
16.北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見書證明：×××號小型普通客車的制動系、轉(zhuǎn)向系、照明、信號裝置和其他電氣設(shè)備工作狀況正常。
17.法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所司法鑒定意見書證明：鑒定材料為1《交通事故現(xiàn)場圖》，2《現(xiàn)場圖補充說明》，3現(xiàn)場照片，4現(xiàn)場監(jiān)控錄像。對鑒定材料1-3進行檢驗，該車在現(xiàn)場路面未留下制動印跡；對鑒定材料4進行檢驗，小型普通客車進入畫面即與行人發(fā)生接觸。鑒定意見為：
（1）小型普通客車（×××）前邊緣至后邊緣通過參照線時的行駛速度高于46.1千米/小時，低于66.9千米/小時。
（2）小型普通客車（×××）與行人接觸前的行駛速度無法確定。
18.道路交通事故認定書及復(fù)核結(jié)論、道路交通事故調(diào)查報告證明：經(jīng)朝陽交通支隊認定，楊某某未按操作規(guī)范安全駕駛機動車的違法行為，與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。徐某倒臥在人行橫道的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。楊某某發(fā)生事故后駕車逃逸的違法行為，不是事故發(fā)生的原因。楊某某為主要責(zé)任，徐某為次要責(zé)任。
經(jīng)北京市公安局公安交通管理局復(fù)核，維持原認定。
19.偵查實驗光盤及筆錄證明：2019年10月2日零時30分，偵查實驗人員在北京市朝陽區(qū)和平里西街小黃莊路東口北側(cè)將著與徐某同款式同顏色衣服的人體模特以臥倒狀態(tài)放置在人行橫道上，隨后實驗人員駕駛楊某某所駕肇事車輛以每小時五十公里的速度由北向南行使，在行駛至臥倒人員約45米處可發(fā)現(xiàn)人體模特。
偵查實驗結(jié)論：在道路條件和照明情況與事發(fā)時段相近情況下，楊某某駕車通過事發(fā)路口時，如果其無妨礙安全駕駛的行為完全可以發(fā)現(xiàn)臥倒于人行橫道處的徐某。
20.122報警臺事故電話記錄單證明：2019年9月2日零時45分，目擊者報警稱凱迪拉克與行人刮撞至一人傷，流了很多血，凱迪拉克跑了，目擊者路過拍了照片。
21.楊某某機動車駕駛證及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證明：被告人楊某某2009年初次獲得駕駛證，準駕車型C1，有效期至2025年9月。
22.機動車行駛證及機動車信息查詢結(jié)果單、盜搶車輛信息資源庫查詢證明：號牌號碼×××的車輛類型為小型普通客車，車輛檢驗有效期至2021年2月28日，保險終止日期為2020年1月24日。
23.到案經(jīng)過、工作記錄證明：2019年9月2日民警接電話報警稱凱迪拉克轎車與行人刮撞造成一人受傷，經(jīng)調(diào)取122報警記錄單確認肇事車輛的車牌號碼及所有人，劉某稱該車日常為其子楊某某使用，民警責(zé)令劉某通知楊某某接受處理，2019年9月3日楊某某到東外大隊投案。后經(jīng)認定，楊某某負事故主要責(zé)任，涉嫌犯交通肇事罪，經(jīng)電話通知楊某某于2019年12月10日到朝陽交通支隊接受處理，后被羈押。
24.金鼎軒地壇店結(jié)算單、微信支付截圖證明：2019年9月2日1:02分，被告人楊某某向金鼎軒南北家鄉(xiāng)菜（地壇店）付款161.7元。
25.轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細、交通事故和解協(xié)議書證明：被告人楊某某及其家屬為被害人徐某支付醫(yī)藥費情況，現(xiàn)被告人楊某某已賠償被害人并獲得被害人諒解。
26.被告人楊某某戶籍材料證明被告人楊某某基本信息。
27.被告人楊某某的供述：2019年9月3日1零時40分，我接到我母親的電話通知，說她名下的車輛×××黑色凱迪拉克小型客車涉嫌發(fā)生交通事故，讓我到交通隊配合調(diào)查。我于2019年9月3日13時45分到的交通隊。
我母親名下的這輛車我長期使用。2019年9月2日零時許，我駕駛該車從朝陽區(qū)來廣營紅軍營路出來，行駛的路線是辛店路、惠新西街、和平西街、雍和宮，然后走東二環(huán)回家。行駛過程中有過一次車輛被“硌”了一下的感覺，我感覺是在和平里西街、小黃莊路過路口的時候。當時我沒有停車，我駕駛車輛過路口后駛?cè)肓讼乱粋€路口（據(jù)事故現(xiàn)場約50米）后進入非機動車道，我將車輛駛?cè)胪＼囄缓?，下車查看車輛前保險杠，車輛前輪胎及車輛底部是否有異常情況，我看到車輛沒有損壞，沒有扎胎，沒有漏油，我就駕車走了。我駕駛車輛行駛到雍和宮附近的金鼎軒，買了些宵夜后就駕車回家了。車上就我一個人。我通過小黃莊前街路口時沒發(fā)現(xiàn)路面有異常情況，我是由北向南行駛的，沒有立即下車查看情況是因為沒想到。當日我駕車前最后一次餐飲是18時30分在東花市家里吃的飯，沒有喝酒。
觀看視頻得知，2019年9月2日零時42分許，我在北京市朝陽區(qū)和平西街小黃莊路口東駕車由北向南行駛時車底部與臥倒于人行橫道內(nèi)的徐某接觸，我駕駛車輛離開現(xiàn)場，造成徐某受傷。事發(fā)地是信號燈控制的路口，我當時是綠燈通過路口的，沒有意識到碰了人，所以沒有立即停車查看。當時沒有其他車輛影響行駛，沒有遮擋視線的情況，事發(fā)時我車前面沒有其他車輛行駛。事發(fā)路口有照明，視線一般，我當時看手機了，所以沒有看到徐某。
上述證據(jù)材料，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，相互印證的部分本院予以確認。
在無死亡結(jié)果的情況下，要成立交通肇事犯罪需要重傷結(jié)果、主要責(zé)任、肇事后逃逸三個條件同時滿足。本案中一人重傷結(jié)果、楊某某負主要責(zé)任兩方面均無爭議，因此其是否屬于“逃逸”成為爭議焦點。交通管理部門在事故責(zé)任認定書中認定現(xiàn)場為逃逸現(xiàn)場，但行政法上的逃逸與刑法上的逃逸概念有所不同。該認定書中所謂逃逸是指行為人未在事故現(xiàn)場的客觀表述，不能直接轉(zhuǎn)換為交通肇事罪的構(gòu)成要件要素。是否構(gòu)成刑法逃逸，應(yīng)根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定并結(jié)合在案證據(jù)予以認定。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。認定逃逸需要滿足兩個條件：第一，行為人明知自己造成了重大交通事故；第二，行為人具有逃避法律責(zé)任的目的。兩個條件是遞進的關(guān)系，滿足了第一個條件才可能考察第二個條件。具體到本案，可以進一步簡化為，現(xiàn)有證據(jù)是否可以證明被告人楊某某在事發(fā)時是否明知其撞了人。
本院認為，是不是有故意，不僅僅是一個心理學(xué)上的判斷，更是一個規(guī)范性的判斷，取決于行為人在主觀心理支配下實施的行為所反映出來的對于刑法規(guī)范的態(tài)度?；诎赴l(fā)的具體場景，被告人楊某某主觀上認識到有撞到人的可能性，客觀上有條件進行更加詳盡的檢查，此時離開現(xiàn)場屬于逃逸。其行為構(gòu)成交通肇事罪。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控罪名成立。相關(guān)辯解及辯護意見不予采納。被告人楊某某積極賠償，獲得被害人諒解，本院對其依法從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月（已執(zhí)行完畢）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 劉礪兵
審判員 王 楊
審判員 張小旭
二〇二一年二月二十三日
書記員 李夢嬌
