案由 行賄
案號 （2021）吉2403刑初156號
吉林省敦化市人民檢察院以敦檢二部刑訴（2021）16號起訴書指控被告人楊犯行賄罪，于2021年5月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。敦化市人民檢察院指派檢察員郭福剛出庭支持公訴，被告人楊及其辯護人周長征到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2016年，被告人楊在不符合辦理創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款條件的情況下，找到敦化市再就業(yè)小額貸款擔(dān)保服務(wù)中心工作人員周蛟龍（已另案處理），請托其幫助辦理貸款，并約定每筆貸款給予周蛟龍好處費。2016至2018年間，楊多次通過找申請人頂名貸款、虛假申請營業(yè)執(zhí)照等方式向周蛟龍?zhí)峁┨摷俨牧?，周蛟龍幫助其偽造失業(yè)證明、規(guī)避實地審核環(huán)節(jié)，并將虛假材料予以審核通過。被告人楊通過微信轉(zhuǎn)賬的方式給予周蛟龍好處費人民幣11.6萬元，通過現(xiàn)金方式給予周蛟龍好處費人民幣1萬元，共計人民幣12.6萬元。被告人楊經(jīng)敦化市監(jiān)察委員會電話通知到案，并如實供述行賄事實。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)，認為被告人楊為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以行賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊具有自首情節(jié)，故對其應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定予以處罰?，F(xiàn)提請本院依法判處。
被告人楊對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議，無辯解及辯護意見。
辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議，并提出如下辯護意見：被告人楊系自首，且屬于在被追訴前主動交代行賄行為，依法可以從輕或減輕處罰；被告人楊認罪態(tài)度好，并自愿認罪認罰，依法可以從寬處罰；被告人楊行賄的目的是為了獲取創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款以緩解其資金緊張，社會危害性相對較小，主觀惡性相對較輕。綜上，懇請人民法院對楊從輕或減輕處罰，并考慮適用緩刑。
本院經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)指控的事實一致。
上述事實，被告人楊及其辯護人在開庭審理過程中亦無異議，并有微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖，戶籍證明，刑事判決書，另案被告人周蛟龍的供述和辯解，被告人楊的供述和辯解，發(fā)案到案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人楊為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人楊到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，當庭認罪，依法可從輕處罰。關(guān)于辯護人提出被告人楊系自首，在被追訴前主動交代行賄行為依法可以從輕的辯護意見。經(jīng)查，被告人楊系在另案被告人周蛟龍交代本案受賄事實后，監(jiān)察機關(guān)通知被告人楊到敦化市監(jiān)察委員會接受調(diào)查，非自動到案，不符合自首等情形，上述辯護意見不能成立，本院不予采納。綜上，根據(jù)被告人楊犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
被告人楊犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣100000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年11月20日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 郭立鑫
審判員 殷磊
人民陪審員 李曉平
二〇二一年九月十三日
書記員 尹慧姣
