案??由 受賄
案??號 （2020）豫15刑終390號
潢川縣人民法院審理潢川縣人民檢察院指控原審被告人段某某犯受賄罪一案，于2020年8月20日作出（2020）豫1526刑初44號刑事判決。原審被告人段某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審認定，被告人段某某于2011年下半年至2019年10月，利用擔任信陽市農(nóng)科所副所長、黨委委員，市農(nóng)科院黨委副書記、院長職務上的便利，為他人在項目拆遷、承攬工程等事項上謀取利益，先后多次收受他人現(xiàn)金72萬元、一次索取他人現(xiàn)金10萬元。
一、2011年下半年，被告人段某某利用擔任信陽市農(nóng)科所副所長、黨委委員的職務便利，收受信陽市新城建工有限責任公司項目經(jīng)理孫建軍人民幣100000元，為孫建軍承攬“寬景一品”項目工程提供幫助。案發(fā)后，該贓款已退繳信陽市監(jiān)察委。
二、2012年春節(jié)至2014年，被告人段某某利用擔任信陽市農(nóng)科所副所長、黨委委員，市農(nóng)科院黨委副書記、院長的職務便利，先后3次收受“寬景一品”項目經(jīng)理王錫金人民幣共計130000元，為王錫金承攬“寬景一品”項目工程提供幫助。案發(fā)后，該贓款已退繳信陽市監(jiān)察委。
三、2013年春節(jié)至2014年，被告人段某某利用擔任信陽市農(nóng)科院黨委副書記、院長的職務便利，多次收受信陽新城建工有限責任公司項目經(jīng)理吳長順人民幣共計70000元，為吳長順承攬“寬景一品”項目工程提供幫助。案發(fā)后該贓款已退繳信陽市監(jiān)察委。
四、2013年至2014年，被告人段某某利用擔任信陽市農(nóng)科院黨委副書記、院長的職務便利，收受信陽恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理李廣忠人民幣20000元，為信陽恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在“寬景一品”項目合作中提供幫助。案發(fā)后，該贓款已退繳信陽市監(jiān)察委。
五、2013年春節(jié)至2019年10月，被告人段某某利用擔任信陽市農(nóng)科院黨委副書記、院長的職務便利，多次收受信陽市浉河區(qū)弘圖房地產(chǎn)公司總經(jīng)理易明遠人民幣共計400000元，為信陽市浉河區(qū)弘圖房地產(chǎn)公司在“御景陽光”項目合作、拆遷、借款等方面提供幫助。案發(fā)后，該贓款已退繳信陽市監(jiān)察委。
六、2013年春節(jié)后，被告人段某某被任命為信陽市農(nóng)科院黨委副書記、院長的職務，其向“寬景一品”項目部副總經(jīng)理李佰順提出，從項目拿100000元以解決個人費用。李佰順向“寬景一品”項目部總經(jīng)理楊金良匯報后，楊金良向翁林生借10萬元交給李佰順，李佰順交給段某某。2015年，李佰順聽說有人在告段某某，擔心案發(fā)牽扯到自己，要求被告人段某某退還，被告人段某某安排其弟段仁慶將100000元退還給李佰順，李佰順還給了翁林生。本案審理期間，被告人段某某的親屬將該10萬元退繳。
案發(fā)后，被告人段某某在被留置期間，主動交代了信陽市監(jiān)察委尚未掌握的主要犯罪事實。
上述事實，有經(jīng)庭審質證、確認的書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)證實，足以認定。
原審認為，被告人段某某利用擔任信陽市農(nóng)科副所長、黨委委員，信陽市農(nóng)科院黨委副書記、院長職務上的便利，索取他人現(xiàn)金10萬元、非法收受他人現(xiàn)金72萬元，在項目拆遷、承攬工程等方面為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。被告人段某某到案后，主動如實交代了監(jiān)察機關尚未掌握的主要犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰；其自愿承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，依法可以從寬處罰；主動退繳違法所得并預交罰金，可以從輕處罰。退繳的違法所得，依法予以沒收。根據(jù)本案的犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依法判決：一、被告人段某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元（已繳納）；二、退繳的違法所得人民幣82萬予以沒收，上繳國庫。
上訴人段某某上訴稱，對原審認定的事實及定性沒有異議，但原審量刑過重。請求二審對其判處緩刑或減輕處罰。其辯護人辯護意見：1、本案的犯罪事實與其他一般受賄犯罪比較，情節(jié)明顯較輕，且上訴人具有自首情節(jié)，依法應當?shù)玫綔p輕處罰，并符合判處緩刑條件。2、上訴人在審查起訴階段簽署認罪認罰具結書后，出現(xiàn)了原辦案機關建議對上訴人減輕處罰及上訴人家屬全額退贓并積極繳納罰金等新的從寬處罰情節(jié)，原量刑建議已不符合本案的實際，依法應予調(diào)整。
經(jīng)審理，二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，原判認定的證據(jù)經(jīng)原審庭審舉證質證，查證屬實，本院予以確認。
上訴人段某某及其辯護人關于原審量刑過重的上訴理由與辯護意見。經(jīng)查，段某某受賄82萬元，依法應在“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)”幅度內(nèi)判處刑罰。段某某對公訴機關指控的犯罪自愿認罪認罰。原審根據(jù)公訴機關的量刑建議并綜合考慮段某某的其他量刑情節(jié)，對其判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元，在法定刑幅度內(nèi)，并在量刑建議幅度刑的起點，已最大限度體現(xiàn)從輕處罰，量刑并無不當。該上訴理由與辯護意見不能成立。辯護人所提段某某在簽署認罪認罰具結書后出現(xiàn)了新的量刑情節(jié)，應對其量刑予以調(diào)整的辯護意見，因原審在量刑時已注意該量刑情節(jié)并予以了考慮，二審無其他新的從輕量刑情節(jié)，本院對原審量刑不再調(diào)整，該辯護意見不能成立。
上訴人段某某及其辯護人關于對上訴人可適用緩刑的上訴理由與辯護意見。經(jīng)查，段某某受賄82萬元，屬于數(shù)額巨大，其中10萬元屬于索賄，且段某某曾因違紀受過黨內(nèi)嚴重警告處分，不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，不符合緩刑的適用條件。該上訴理由與辯護意見不能成立。
本院認為，上訴人（原審被告人）段某某利用職務上的便利，索取他人財物10萬元，非法收受他人財物72萬元，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪，且數(shù)額巨大。原審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當。但原審在認定段某某索賄的10萬元已退還的情況下，再次向段某某追繳該10萬元，屬于適用法律不當，本院予以糾正。段某某及其辯護人的上訴理由與辯護意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二、三款，第六十七條第一款，第六十四條，第五十二條，《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條及《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款、第二百三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、維持潢川縣人民法院（2020）豫1526刑初44號刑事判決第一項，即被告人段某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元；
二、撤銷潢川縣人民法院（2020）豫1526刑初44號刑事判決第二項，即退繳的違法所得人民幣82萬予以沒收，上繳國庫；
三、上訴人（原審被告人）段某某退繳的違法所得人民幣72萬元予以沒收，上繳國庫。多退繳的10萬元返還給段某某。
本判決為終審判決。
審判長 朱 虹
審判員 陳 鑫
審判員 冷寶楊
二〇二一年二月四日
書記員 董萬鑫
