案??由 破壞廣播電視設施、公用電信設施
案??號 （2021）皖16刑終112號
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人桑某某犯破壞公用電信設施罪一案，于2017年11月8日作出（2017）皖1602刑初756號刑事判決。桑某某不服，提出上訴。本院于2018年2月24日作出（2018）皖16刑終99號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2018年5月14日，因桑某某不在案，該案中止審理，2020年4月7日，恢復審理。2020年5月20日，亳州市譙城區(qū)人民檢察院追加起訴桑某某犯危險駕駛罪，亳州市譙城區(qū)人民法院于2020年12月4日作出（2020）皖1602刑初246號刑事判決。宣判后，亳州市譙城區(qū)人民檢察院提出抗訴。桑某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年3月12日公開開庭審理本案。亳州市人民檢察院指派檢察員張鵬飛、雷婉瑩出庭履行職務，上訴人桑某某及其辯護人張俊龍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：
（一）2016年12月份、2017年3月12日，被告人桑某某多次駕駛牌照皖ＳＶ××××號咖啡色別克轎車在亳州市譙城區(qū)××工業(yè)園××門口，利用偽基站向周邊群眾發(fā)送推銷短信。2017年3月12日，桑某某在亳州市譙城區(qū)××小區(qū)門口利用偽基站發(fā)送推銷短信時，被民警當場抓獲。涉案無線電設備經(jīng)安徽省無線電監(jiān)測站檢測：無線電發(fā)射機完好，設備功能正常，能夠正常向既定功率覆蓋下的Ｇ網(wǎng)手機用戶發(fā)送信息；經(jīng)查詢，未查詢到該設備的臺站信息，確認該設備未經(jīng)過工業(yè)和信息化部無線電管理局無線電發(fā)射設備型號核準。經(jīng)亳州市公安局網(wǎng)絡安全保衛(wèi)支隊勘驗，涉案筆記本計算機共計生成489112條ＩＭＳＩ信息。
原判認定上述事實的證據(jù)有：扣押物品清單、亳公網(wǎng)勘字（2017）12號、13號電子數(shù)據(jù)勘驗檢查筆錄、安徽省無線電監(jiān)測站文件皖無監(jiān)（2017）13號關于涉案無線電設備檢測情況的復函、中國移動通信集團安徽有限公司亳州分公司出具的證明材料、抓獲經(jīng)過、戶籍信息、前科證明、證人王某證言及被告人桑某某供述等證據(jù)。
（二）2020年3月20日21時許，被告人桑某某持Ｃ1Ｄ駕駛證酒后駕駛皖ＳＶ××××號小型轎車，行駛至亳州市××道××路××路路段時，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)安徽龍鑫司法鑒定所檢測，桑某某血液中酒精含量為98.7毫克／100毫升。
原判認定上述事實的證據(jù)有：查獲經(jīng)過、照片、查獲視頻、安徽龍鑫司法鑒定所皖龍鑫司鑒[2020]毒檢字第231號司法鑒定意見、現(xiàn)場檢測報告書、駕駛人、機動車查詢結果單及被告人桑某某供述等證據(jù)。
原判據(jù)此認為，被告人桑某某違反國家規(guī)定，擅自設置、使用無線電發(fā)射臺，發(fā)送廣告短信，在一定范圍內截斷正常的移動通信網(wǎng)絡，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構成擾亂無線電通訊管理秩序罪；又醉酒后駕駛機動車，其行為又構成危險駕駛罪，依法應兩罪并罰。桑某某歸案后，如實供述其犯罪事實，系坦白，可從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款、第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十九條第二、三款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定認定被告人桑某某犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元；犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣六千元（已繳納）；亳州市公安局譙城分局扣押在案的筆記本電腦一臺、無線電發(fā)射器一個、電瓶一個予以沒收，由扣押單位依法處置。
亳州市譙城區(qū)人民檢察院抗訴提出：原判未采信中國移動通信集團安徽有限公司亳州分公司出具的證明且未對涉案扣押的別克轎車進行處置不當；原判認定桑某某構成擾亂無線電通訊管理秩序罪系適用法律錯誤。
出庭檢察員同意亳州市譙城區(qū)人民檢察院關于對涉案扣押的別克轎車處置不當?shù)目乖V意見，撤回亳州市譙城區(qū)人民檢察院提出的其他抗訴意見。
桑某某上訴提出：涉案被扣押車輛不是作案工具，應返還給其，原判并無不當；原判量刑過重。其辯護人提出相同的辯護意見。
經(jīng)審理查明：認定上訴人桑某某犯擾亂無線電通訊管理秩序罪、危險駕駛罪的事實，一審法院在判決書中已列舉業(yè)經(jīng)庭審舉證、質證的相關證據(jù)予以證明。本院審理期間，上訴人及辯護人均未提出影響本案事實認定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認定的事實予以確認。
本院認為，上訴人桑某某違反國家規(guī)定，擅自設置、使用無線電發(fā)射臺，發(fā)送廣告短信，在一定范圍內截斷正常的移動通信網(wǎng)絡，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構成擾亂無線電通訊管理秩序罪；醉酒后駕駛機動車，其行為又構成危險駕駛罪，依法應予并罰。桑某某具有坦白情節(jié)，依法可對其從輕處罰。對抗訴機關及出庭檢察員所提關于對涉案扣押的別克轎車處置不當?shù)囊庖娂吧显V人桑某某所提涉案車輛系交通工具，應返還給其的上訴理由及辯護人相關辯護意見，經(jīng)查，涉案車輛主要用于家庭生活和工作，沒有連續(xù)性或者長期性用于犯罪，該車輛只是交通工具，并非實施犯罪的必要和重要條件，且車輛價值明顯超過桑某某犯罪危害性質和危害程度所對應的應受懲罰程度，故不應作為供犯罪所用的本人財物予以沒收，但鑒于公安機關將該車輛扣押，應在判項中寫明對該扣押車輛依法予以處置為宜，本院予以糾正，故對抗訴機關及出庭檢察員意見予以支持，對上訴人該節(jié)上訴理由及辯護人相關辯護意見予以采納。對桑某某所提原判量刑過重的上訴理由及辯護人相關辯護意見，經(jīng)查，原判已綜合考量桑某某犯罪的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度，所作量刑并無過重之處，故對其此節(jié)上訴理由及辯護人相關辯護意見不予采納。綜上，原判認定事實基本清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。案經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款、第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十九條第二、三款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、維持亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初246號刑事判決第一項，即對桑某某的定罪量刑部分；
二、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初246號刑事判決第二項，即對扣押物品的處置部分；
三、扣押在案的作案工具筆記本電腦一臺、無線電發(fā)射器一個、電瓶一個予以沒收，上繳國庫；扣押在案的皖ＳＶ××××號的咖啡色別克轎車由扣押機關依法處置。
本判決為終審判決。
審 判 長 何宏民
審 判 員 寧少美
審 判 員 耿曹力
二〇二一年三月二十九日
法官助理 石 矗
書 記 員 葛楠楠
