案??由 詐騙
案??號 （2020）冀1124刑初124號
饒陽縣人民檢察院以饒檢一部刑訴〔2020〕132號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2020年10月27日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。饒陽縣人民檢察院指派檢察員宋素花、賈滿獎出庭支持公訴，被告人張某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，2020年6月至7月，被告人張某用其ＶＩＶＯ手機，利用他人“ＱＱ”和微信、銀行卡，冒充律師，以幫助他人打官司收取各種費用為由，騙取被害人張某14130元。
另查明，被告人張某用詐騙的錢款支付使用他人微信號、銀行卡費用800元，案發(fā)后該800元已退出并發(fā)還被害人張某。
公訴機關認為被告人張某的行為已構成詐騙罪，建議判處被告人張某有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬元。被告人張某對指控事實、罪名及量刑建議均無異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人張某的陳述，被告人張某與被害人張某的微信聊天記錄截圖，被告人張某使用的微信號交易明細，被告人張某微信聊天光盤，證人靳某證言，饒陽縣公安局扣押ＶＩＶＯ手機清單，本院（2011）饒刑初字第29號刑事判決書，河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181刑初70號刑事判決書，河北省衡水市監(jiān)獄釋放證明書，饒陽縣公安局發(fā)破案報告，認罪認罰具結(jié)書，被告人張某戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，利用網(wǎng)絡實施詐騙，數(shù)額較大，已構成詐騙罪，應予刑罰。饒陽縣人民檢察院指控被告人張某犯詐騙罪，罪名成立，量刑建議適當，予以支持。公訴人提出被告人張某到案后如實供述犯罪事實，具有從輕處罰情節(jié)；被告人張某曾因犯詐騙罪被判有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯詐騙罪，應當判處有期徒刑，系累犯，應當從重處罰；被告人張某同意量刑建議并簽字具結(jié)，可以酌情從輕處罰的意見，經(jīng)查，與事實與法律相符，予以采納。綜合被告人張某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對社會的危害程度，依法對被告人張某從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十五條、第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2022年3月24日止。罰金于判決書生效后二十日內(nèi)繳納）。
二、犯罪工具VIVO手機一部，予以沒收。
三、責令被告人張某退賠被害人張某損失14130元（已給付800元）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，
通過本院或者直接向河北省衡水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判員 徐愛江
二〇二〇年十一月十三日
書記員 楊 梅
