案由：詐騙罪
文號:（2009）崇刑初字第09號
江西省崇義縣人民檢察院以崇檢刑訴（2009）06號起訴書指控被告人鐘某某犯詐騙罪，于2009年3月6日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。崇義縣人民檢察院依法指派檢察員黃宇白出庭支持公訴，被告人鐘某某及其辯護人劉德紅、證人劉平發(fā)等到庭參加了訴訟?，F已審理終結。
崇義縣人民檢察院指控，2007年4月，被告人鐘某某向黃學志、朱宇康等人謊稱其與黃芳躍共同經營的麟潭鄉(xiāng)麟潭村苦竹坑林木山場，黃芳躍急需以9.5萬元出讓黃所擁有的山場經營權份額。遂通過王受福、王榮邀請黃學志、朱宇康等人一起經營該山場，并出示了其偽造的與黃芳躍簽定的轉讓協議及黃芳躍收其人民幣9.5萬元的收條。2007年4月29日，被告人鐘某某與黃學志、朱宇康、王受福、王榮等人簽定了共同經營麟潭鄉(xiāng)苦竹坑林木和長龍鎮(zhèn)拔翠村雙壩組生態(tài)杉木林兩塊山場的協議（其中長龍鎮(zhèn)拔翠村雙壩組生態(tài)杉木林系王受福、王榮與鐘某某租賃砍伐的山場林木），并收取黃學志、朱宇康共計人民幣10萬元。收款后，被告人鐘某某借口去贛州市林業(yè)局審批砍伐指標和到廣西辦廠等原因，離開了崇義縣。之后，黃學志、朱宇康等人屢次多方聯系鐘某某未果。
公訴機關提供了證人證言、鑒定結論、被告人的供述和相關書證等證據證明指控的上述事實。
公訴機關認為，被告人鐘某某以非法占有為目的，虛構事實和隱瞞真相，騙取他人財物，數額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應以詐騙罪追究其刑事責任。
被告人鐘某某辯解，起訴指控其的犯罪事實不屬實，其不構成詐騙罪。事實是其沒有詐騙黃學志、朱宇康的錢，他們是在看了山場確認后，付錢給其入股的，其開具了收據，之后還簽訂了合伙協議，其也付了2萬元定金給黃芳躍的合伙人劉平發(fā)，還開支了一些費用，剩下的錢放在其家中。后來，其在外地辦廠沒時間回來，其告訴王受福等人算好帳來，找其妻子拿錢。
被告人鐘某某的辯護人辯稱，事實上，被害人付錢是在看了山場之后，被告人也寫了收條，偽造的轉讓協議是在收錢之后寫的，協議的內容與劉平發(fā)擬寫的協議內容一致，被告人偽造的不是轉讓協議，而是簽名，所以此前被告人沒有非法占有的目的。在簽訂協議之后，協議中一個項目是真實的，另一個項目因為沒有講好價錢才沒有買成山場，所以被告人仍然沒有非法占有的目的。對于被告人是否付了2萬元給劉平發(fā)也無法確認，只有劉平發(fā)的證言成立被告人才構成詐騙罪，即使被告人構成詐騙罪，也只是經濟活動中的詐騙行為，被告人的親屬已經退賠了被害人的錢，被告人也沒有犯罪前科，故建議對被告人適用緩刑。辯護人申請了證人劉平發(fā)出庭對質作證。
經審理查明，2007年4月，被告人鐘某某與劉平發(fā)商談以9.5萬元的價格購買劉平發(fā)和黃芳躍等人合伙經營的崇義縣麟潭鄉(xiāng)麟潭村苦竹坑林木山場的林木經營權。同時，被告人鐘某某向王受福、王榮和被害人黃學志、朱宇康謊稱麟潭鄉(xiāng)麟潭村苦竹坑林木山場是其與黃芳躍共同經營，黃芳躍現急需以9.5萬元出讓黃所擁有的山場經營權份額，其能在贛州市林業(yè)局批到砍伐指標，邀請他們出資10萬元購買黃芳躍的山場經營權份額一起經營。隨后，被告人鐘某某以購買山場林木經營權為由與黃芳躍聯系，邀集黃學志、朱宇康等人到麟潭鄉(xiāng)麟潭村苦竹坑山場查看林木和權屬證照。同年4月26日，被害人黃學志、朱宇康聽信鐘某某所說的事后，向被告人鐘某某支付了人民幣10萬元，其中9.5萬元用于購買山場林木經營權，5千元用于經營山場的經費。4月29日，在崇義縣城王榮家中，被告人鐘某某向王受福、王榮、黃學志和朱宇康出示了其偽造的與黃芳躍簽訂的轉讓協議書和黃芳躍收取鐘某某9.5萬元的收條，并與他們商量和簽訂了共同經營麟潭鄉(xiāng)麟潭村苦竹坑山場林木的協議書，同時把長龍鎮(zhèn)拔翠村雙壩組原系鐘某某與王受福、王榮承包經營的生態(tài)杉木林也納入五人共同經營并寫入協議書中。而麟潭鄉(xiāng)麟潭村苦竹坑林木山場因劉平發(fā)和黃芳躍的合伙人反對未轉讓給被告人鐘某某。嗣后，被告人鐘某某以等待審批砍伐指標和在廣西辦廠沒有時間回來為由進行推托，之后，與被害人失去聯系。2008年11月5日，被告人被上海市公安機關抓獲歸案。
上述事實，有公訴機關提供的，并經庭審質證、認證的下列證據證實：
1、被害人黃學志的陳述，證實2007年4月，其與朱宇康通過王榮和王受福認識了鐘某某，鐘某某向他們說黃芳躍將以9.5萬元出讓與鐘某某合伙經營的苦竹坑林木山場股權，鐘某某能辦到砍伐指標，叫其與朱宇康出資10萬元入股，后來還帶他們看了山場和權屬證照，其與朱宇康就付給鐘某某10萬元并簽訂了協議書，鐘某某還拿了購買黃芳躍股權的協議給他們看了。后來，他們發(fā)現被騙，鐘某某以在辦砍伐指標和在外辦廠沒時間回來推托他們，之后，就失去了聯系。
2、被害人朱宇康的陳述，證實鐘某某向其與黃學志說黃芳躍將以9.5萬元出讓與鐘某某合伙經營的苦竹坑林木山場股權，鐘某某能辦到砍伐指標，叫其與黃學志出資10萬元入股，后來還帶他們看了山場和權屬證照，其與黃學志就付給鐘某某10萬元并簽訂了協議書，鐘某某還拿了購買黃芳躍股權的協議給他們看了。后來，他們發(fā)現被騙，鐘某某也離開了崇義并失去了聯系。
3、證人王榮的證言，證實其通過王受福認識了鐘某某，鐘某某向其說黃芳躍將以9.5萬元出讓與鐘某某合伙經營的苦竹坑林木山場股權，鐘某某能辦到砍伐指標，叫其入股，其因沒有那么多錢，就邀了黃學志和朱宇康參加，鐘某某帶他們看了山場和權屬證照，并叫黃學志和朱宇康出資了10萬元和簽訂了協議，同時把長龍鎮(zhèn)拔翠村雙壩組生態(tài)杉木林也納入五人共同經營并寫入協議書中。鐘某某還拿了購買黃芳躍股權的協議給他們看了。后來，鐘某某離開了崇義并失去了聯系。
4、證人王受福的證言，證實其與鐘某某先合伙承包了長龍鎮(zhèn)拔翠村雙壩組生態(tài)杉木林經營權，后來，鐘某某說他在麟潭有一片山林會賣，還批到了指標，我就告訴了王榮，王榮又邀到黃學志和朱宇康，他們還去看了山場。2007年4月，我們五人在王榮家簽訂了協議，協議約定五人共同經營麟潭和長龍兩塊山場，由黃學志和朱宇康出資10萬元。鐘某某離開崇義后打過一次電話叫我算好帳來，后來就沒有聯系了。
5、證人黃芳躍的證言，證實2007年上半年，鐘某某帶了幾個人到麟潭查看了其與劉平發(fā)和王小明等人合伙經營的苦竹坑山場和權屬證照。過了幾天，劉平發(fā)召集其與王小明等合伙人開會，說鐘某某愿以9.5萬元購買苦竹坑山場經營權，由于王小明等人不同意就沒有談成。其也沒有與鐘某某簽訂任何轉讓協議和收過任何款項。
6、證人劉平發(fā)的證言，證實鐘某某曾向其提過要購買苦竹坑山場經營權，還看了山場，談好以9.5萬元價款購買，但沒有買賣成，其也沒有收過鐘某某的任何購買該山場的錢款。
7、證人劉源祥的證言，證實2007年，鐘某某因長龍鎮(zhèn)拔翠村生態(tài)公益林砍伐的事找過其，其告訴鐘某某要按照規(guī)范程序辦理審批，以后就沒有理睬他了。
8、證人郭祥權的證言，證實2007年3月，其代表長龍鎮(zhèn)拔翠村雙壩組與王受福和鐘某某簽訂了一份承包砍伐生態(tài)公益林合同，后來因對方沒有在約定的期限內辦好砍伐審批手續(xù)，合同自動作廢。
9、收條復印件，證實2007年4月26日，鐘某某收到朱宇康用于購買苦竹坑山場經營權入股款10萬元。
10、協議書復印件，證實2007年4月29日，鐘某某與黃學志、朱宇康、王受福和王榮簽訂合伙經營山場的事實。
11、轉讓協議和收條復印件，證實鐘某某向黃學志、朱宇康、王受福和王榮出示的其與黃芳躍簽訂的山場經營權轉讓協議和黃芳躍收取9.5萬元的收條。
12、贛州市人民檢察院司法鑒定中心檢驗鑒定文書，證實鐘某某與黃芳躍簽訂的山場經營權轉讓協議和黃芳躍收取9.5萬元的收條中黃芳躍的簽名均為鐘某某一人所寫。
13、扣押和發(fā)還財產清單，證實被告人鐘某某的親屬代為退清贓款和贓款已發(fā)還被害人。
14、抓獲經過證明，證實被告人鐘某某系被抓獲歸案的事實。
15、人口基本信息，證實了被告人鐘某某的身份。
16、被告人鐘某某的供述，供述了其邀請黃學志、朱宇康、王受福和王榮入股購買苦竹坑山場經營權，還查看了山場，收取了黃學志和朱宇康10萬元，出示了其一人寫的其與黃芳躍簽訂的山場經營權轉讓協議和黃芳躍收取其9.5萬元的收條，簽訂了五人合伙經營山場的協議，后來到外地辦廠未歸的經過事實。
上列證據，被害人的陳述能與證人證言相印證，并有書證和鑒定結論等證據相佐證，足以證明上述事實，本院予以采信。
關于被告人及其辯護人認為被告人收取被害人10萬元后，支付了2萬元給劉平發(fā)作定金的辯解。本院認為，證人劉平發(fā)出庭作證證實其沒有收取被告人2萬元定金的事實，并與被告人當庭對質，被告人及其辯護人無法提供其他證據相佐證，故本院對該辯解不予采信。
本院認為，我國《刑法》第266條規(guī)定，詐騙公私財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；并處罰金或者沒收財產。江西省高級人民法院、江西省人民檢察院、江西省公安廳《關于確定我省九種侵犯財產犯罪具體數額標準的規(guī)定》的規(guī)定，個人詐騙公私財物數額較大，以2千元為起點；數額巨大，以4萬元為起點；數額特別巨大，以20萬元為起點。本案被告人鐘某某虛構黃芳躍欲以9.5萬元轉讓與其共同經營的山場經營權、其能辦到采伐指標和邀被害人入股的事實，騙取被害人的信任，被害人聽信和交付10萬元給被告人后，被告人又虛構已與黃芳躍簽訂轉讓協議和支付了9.5萬元轉讓款的事實和與被害人簽訂合伙協議繼續(xù)隱瞞真相，事后又對被害人推托和逃避，這些事實充分證實了被告人主觀上具有以非法占有為目的，騙取他人財物的主觀故意，客觀上實施了采取虛構事實和隱瞞真相的方法，騙取他人數額巨大的財物的行為，故被告人的行為已構成詐騙罪，公訴機關指控罪名成立。被告人及其辯護人關于被告人不構成詐騙罪的辯護意見與事實和法律不符，本院不予采信。被告人騙取他人財物，數額巨大，依法應當判處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金的刑罰，且被告人拒不認罪，不具有悔罪表現，依法不適用緩刑，故對辯護人提出的適用緩刑的意見不予采信。鑒于被告人的親屬代其退清了贓款，被害人的被騙錢財得到挽回，依法可對其酌情從輕處罰。為維護社會秩序，保護公私財產安全，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，判決如下：
被告人鐘某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年11月5日起至2013年5月4
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向贛州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當遞交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 高 軍
審 判 員 張小明
代理審判員 方 偉
二00九年四月七日
書 記 員 楊 燦
