《刑法》第三百一十七條【組織越獄罪】組織越獄的首要分子和積極參加的，處五年以上有期徒刑；其他參加的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
【暴動越獄罪；聚眾持械劫獄罪】暴動越獄或者聚眾持械劫獄的首要分子和積極參加的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處死刑；其他參加的，處三年以上十年以下有期徒刑。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現新變化，蘇義飛律師將在此網站頁面每年更新一次該罪名的刑法理論和量刑標準：
陳興良《注釋刑法全書》2022版第1791頁：1997年修訂刑法時，將1979年刑法規(guī)定的聚眾劫獄或者組織越獄罪分解為組織越獄罪和聚眾持械劫獄罪兩個單獨的條款···實際上這一修改，取消了組織越獄罪的死刑，因此1997年修訂刑法時，對死刑罪名原則上不增不減，但通過一些立法技術的處理或者個別調整，實際上數量有所減少。
【第76號】單人劫獄的行為如何定罪：采用破壞監(jiān)管設施的手段將魏某香從看守所劫出的行為，帶有劫奪在押犯的性質，從表面上看，符合聚眾持械劫獄罪的構成特征。但實際上，在王某貴“劫獄”前，被告人鄭某德雖然知道王某貴要將犯罪嫌疑人魏某香劫出，但對其“劫獄”行為未提供任何實質意義上的幫助，亦未隨同王某貴一起去“劫獄”，只是在“劫獄”之后為王、魏逃匿提供了協助，因此，被告人鄭某德不是王某貴“劫獄”犯罪行為的共犯。就被告人魏某香而言，在王某貴進入看守所之前，其并不知道王要來“劫獄”，不存在事前共謀；當王對其說明原委后，其僅是隨同王一起逃離看守所，既未采用暴力手段危及監(jiān)管人員的人身安全，也未破壞監(jiān)管設施，亦不存在事中形成共同“劫獄”的故意?！敖侏z”行為實質上是被告人王某貴一人完成的。根據罪刑法定原則，本案缺乏“聚眾”這一聚眾持械劫獄罪的必要構成要件，不能以聚眾持械劫獄罪定罪處罰。
