刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1693號(hào)]宋某等人販賣毒品案-被告人坦白公安機(jī)關(guān)尚不掌握的其他主要毒品犯罪，并有重大立功情節(jié)的，可依法從寬處罰
二 、主要問題
涉案毒品數(shù)量明顯超過實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)具有法定、酌定從嚴(yán)和從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)如何把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)?
三 、裁判理由
本案中，被告人宋某販賣甲基苯丙胺數(shù)量巨大，絕大部分已流入社會(huì)，系共同犯罪和毒品犯罪鏈條中罪責(zé)最突出的主犯、職業(yè)毒販、累犯，但同時(shí)具有坦白、重大立功等從寬處罰情節(jié)，對(duì)其是否適用死刑，在審理過程中存在爭(zhēng)議。
根據(jù)最高人民法院2023年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》)的規(guī)定，毒品數(shù)量是量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)；涉毒犯罪分子的死刑適用應(yīng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，嚴(yán)格審慎作出決定。本案被告人宋某涉及如下三個(gè)主要從寬處罰情節(jié)，具體分析如下。
(一)重大立功
《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，關(guān)于立功情節(jié)對(duì)量刑的影響，應(yīng)當(dāng)以“功是否足以抵罪”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，具體以被告人罪行嚴(yán)重程度和主觀惡性、人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，結(jié)合其立功類型、價(jià)值大小等因素綜合考量。實(shí)踐中，被告人對(duì)偵破其他案件、抓獲其他犯罪嫌疑人包括同案犯所起實(shí)際作用有價(jià)值大小之分，價(jià)值越大，越應(yīng)體現(xiàn)從寬處理。本案中，被告人宋某到案后，不僅詳細(xì)供述販毒上下線信息，還按照公安機(jī)關(guān)的安排，通過打電話、發(fā)信息或即時(shí)通訊等方式穩(wěn)控上線鳳某科和董某國(guó)、同伙楊某峰，協(xié)助抓獲三人并固定有關(guān)證據(jù)，對(duì)抓獲三人起到實(shí)際、重要作用。其中，鳳某科被判處死刑緩期二年執(zhí)行并限制減刑，宋某的協(xié)助抓捕行為構(gòu)成重大立功。宋某交代并協(xié)助抓捕多名上線和共犯，對(duì)公安機(jī)關(guān)查明全案事實(shí)、迅速打掉特大販毒網(wǎng)絡(luò)、抓獲多名重要涉毒人員具有重要價(jià)值，對(duì)其量刑產(chǎn)生直接影響。
(二)積極坦白余罪
根據(jù)《昆明會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的精神，已查明的毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，被告人到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，依法可不判處死刑立即執(zhí)行。這里的“ 已查明 ”既包括已查獲毒品的情況，也包括雖未查獲毒品但司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)已掌握涉案毒品犯罪的情況。本案中，被告人宋某坦白前，公安機(jī)關(guān)僅從其下線處查獲600余克甲基苯丙胺并掌握李某玲涉案線索，加上李某玲后來到案時(shí)查獲的300余克甲基苯丙胺，共計(jì)查獲900余克甲基苯丙胺，其余主要犯罪事實(shí)均是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的，符合《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的依法可以不判處死刑立即執(zhí)行的情形。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (法釋〔1998〕8號(hào))第四條的規(guī)定，宋某主動(dòng)如實(shí)供述同種較重罪行，雖不認(rèn)定自首，但一般應(yīng)予從輕處罰。
(三)大部分涉案毒品未查獲實(shí)物
根據(jù)《昆明會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，主要犯罪事實(shí)中未查獲毒品的，判處被告人死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。該規(guī)定旨在從證據(jù)角度嚴(yán)格死刑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑適用萬無一失。主要理由是，主要犯罪事實(shí)中未查獲毒品的，無法對(duì)未查獲的涉案毒品進(jìn)行含量鑒定，某些情況下不能排除存在假毒品或者毒品含量極低的可能性，影響對(duì)被告人罪行嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)，從堅(jiān)持死刑案件最高證明標(biāo)準(zhǔn)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)慎用死刑。本案中，查獲甲基苯丙胺900余克，只占全案毒品數(shù)量的很小比例，絕大部分事實(shí)中沒有查獲毒品實(shí)物，無法作成分和含量鑒定，難以確保涉案物品均系毒品，也不排除毒品含量明顯偏低的可能，從死刑案件的證據(jù)要求上應(yīng)當(dāng)慎重把握。
綜上所述，全面考慮本案的具體犯罪事實(shí)、情節(jié)，根據(jù)辦理毒品犯罪案件掌握的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，從嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的角度出發(fā)，對(duì)被告人宋某予以從寬處罰，判處死刑緩期二年執(zhí)行并限制減刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
(撰稿：最高人民法院刑事審判第一庭 張 瓊
審編：最高人民法院刑事審判第一庭 李靜然)
