刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1690號(hào)]趙某海非法持有毒品案-“ 零口供 ”毒品犯罪案件中如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)
二 、主要問(wèn)題
(1)“零口供 ”毒品犯罪案件中，如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)?
(2)連車帶貨交付案件中，對(duì)毒品接收者的行為如何定性?
三 、裁判理由
(一)對(duì)“零口供 ”毒品犯罪案件可以運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)
本案中，被告人趙某海系“零口供 ”,既有證人證實(shí)同案人王某曾在趙某海開(kāi)辦的駕校擔(dān)任教練，也有證人證實(shí)王某并非該駕校教練，而趙某海、王某均否認(rèn)相互認(rèn)識(shí)。王某雖供述受“ 小李 ”邀約接收毒品，但否認(rèn)“小李 ”是趙某海。在能否認(rèn)定趙某海伙同王某接收毒品的事實(shí)這一問(wèn)題上，形成以下兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，涉案毒品并非從被告人趙某海處查獲，而是從同案犯王某處查獲，在趙某海、王某均否認(rèn)相互認(rèn)識(shí)，否認(rèn)共同實(shí)施犯罪，且王某明確否認(rèn)邀約其接收 (藏毒)車輛 的 “ 小李 ”是趙某海的情形下，沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)趙某海、王某存在共謀和具體共謀內(nèi)容，故認(rèn)定趙某?；锿跄彻餐邮斩酒返氖聦?shí)不清 ，證據(jù)不足 ，應(yīng)宣告趙某海無(wú)罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然被告人趙某海系“零口供 ”,同案人王某也拒絕指認(rèn)趙某海，但根據(jù)趙某海、王某分別供述二人駕乘車輛的細(xì)節(jié)，可以確定王某供述的“ 小李 ”系趙某海 。結(jié)合案發(fā)前后二人車輛軌跡、卡口信息、監(jiān)控視頻等客觀證據(jù)， 以及案發(fā)后趙某海的異常行為等，綜合審查分析二人供述和辯解內(nèi)容的真實(shí)性以及與在案客觀證據(jù)的印證程度，本案間接證據(jù)之間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定趙某?；锿私邮斩酒返氖聦?shí)。
我們贊同第二種意見(jiàn)。在“零口供 ”毒品犯罪案件中，認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)著重審查以下幾個(gè)方面。
1. 案件偵破過(guò)程是否自然
公安機(jī)關(guān)鎖定犯罪嫌疑人的過(guò)程，也是逐步取證發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的過(guò)程，在不同的案件中先供后證或先證后供，是先通過(guò)客觀證據(jù)鎖定犯罪嫌疑人身份，還是先通過(guò)供述內(nèi)容查找客觀證據(jù)進(jìn)行印證，可能對(duì)結(jié)果的真實(shí)性產(chǎn)生不同程度的影響 。本案系公安機(jī)關(guān)掌握境外人員找人運(yùn)輸毒品到重慶進(jìn)行交易的線索后，依法介入實(shí)施的控制下交付 。運(yùn)毒人員按照境外人員安排， 以駕駛藏有毒品的車輛至重慶市南岸區(qū)路邊停放，由接貨人直接駕駛該車輛離開(kāi)的方式交接毒品 。案件偵辦之初，公安機(jī)關(guān)并未掌握毒品接收人的身份。案發(fā)當(dāng)日，公安人員將前來(lái)駕駛云S×× × ×2運(yùn)毒車輛離開(kāi)的同案人王某抓獲，并查獲涉案毒品。在抓捕王某過(guò)程中，尾隨而至的渝A×x××C 車輛駕駛?cè)艘?jiàn)狀成功駕車逃離。公安人員通過(guò)車輛軌跡研判、調(diào)取車輛卡口照片、詢問(wèn)證人，掌握渝 A×xx×C 車輛案發(fā)時(shí)段系趙某海使用，之后，依法對(duì)趙某海進(jìn)行上網(wǎng)追逃并抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)在布控過(guò)程中已經(jīng)掌握嫌疑車輛，并圍繞現(xiàn)場(chǎng)逃脫的嫌疑車輛進(jìn)行偵查，最終鎖定車輛使用人趙某海的作案嫌疑。案件偵破過(guò)程自然。
2. 指控的毒品犯罪事實(shí)是否客觀存在
毒品犯罪中，既存在毒品上下家不同層級(jí)關(guān)系， 同一層級(jí)也可能存在共同犯罪的關(guān)系，在毒品制造、走私入境、存儲(chǔ)運(yùn)輸、交付接貨等每一個(gè)環(huán)節(jié)，還可能存在不同分工。為規(guī)避打擊，有的行為人并不直接實(shí)施具體的毒品交付或運(yùn)輸?shù)刃袨?，而是隱藏在幕后，雇用、指使、安排他人具體實(shí)施，給案件偵辦和事實(shí)認(rèn)定帶來(lái)一定困難。本案中，公安人員在案件前期偵辦中已掌握境外人員安排他人運(yùn)輸毒品到重慶進(jìn)行交易的線索，但接貨方的身份情況尚不明確 。案發(fā)當(dāng)日，公安人員通過(guò)布控跟蹤，將前來(lái)駕駛運(yùn)毒車輛離開(kāi)的同案人王某抓獲，并查獲涉案毒品和手機(jī)、對(duì)講機(jī)等犯罪工具，毒品搜查、封存、稱量、提取及送檢過(guò)程王某在場(chǎng)，偵破過(guò)程客觀真實(shí)，符合相關(guān)規(guī)定，能夠確認(rèn)毒品犯罪的事實(shí)客觀存在。
3. 證明被告人犯罪的間接證據(jù)是否形成完整的證據(jù)鏈
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉 的解釋》第一百四十條規(guī)定，沒(méi)有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪： (1)證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)； (2)證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)； (3)全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈； (4)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性； (5)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn) 。就本案而言，通過(guò)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查，從犯罪人員身份確定、犯罪準(zhǔn)備活動(dòng)、毒品交易環(huán)節(jié)、查處現(xiàn)場(chǎng)行為及事后表現(xiàn)等多個(gè)角度分析，認(rèn)定被告人趙某海犯罪的間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定其犯罪事實(shí)。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一，通過(guò)對(duì)被告人供述細(xì)節(jié)的審查，能夠認(rèn)定邀約同案人王某接 收毒品的“小李 ”系被告人趙某海。實(shí)踐中，行為人供述犯罪事實(shí)往往 存在趨利避害、避重就輕的思想。尤其是在毒品共同犯罪案件中，行為 人越是虛構(gòu)事實(shí)，相互間矛盾的供述和不能印證的細(xì)節(jié)越多，越容易露 出破綻，有助于司法人員對(duì)其供述和辯解的真實(shí)性進(jìn)行審查判斷。本案 中， 雖然同案犯王某明確否認(rèn)邀約他前去駕駛藏有毒品車輛的“ 小李 ”系趙某海，且二人均否認(rèn)相互認(rèn)識(shí)，但通過(guò)審查證據(jù)，公安人員訊問(wèn)過(guò) 程中曾經(jīng)向王某出示了一張車輛卡口照片，王某供述該照片中渝 A×× × ×
C車輛副駕駛位置的乘車人系王某本人，并供述該車駕駛?cè)藶椤靶±?nbsp;” ;而趙某海到案后也供述，該車在該時(shí)段系其駕駛使用，與其他證人證實(shí)趙某海租用該車的情況形成印證。這足以認(rèn)定王某供述的“小李 ”系趙某海，二人在案發(fā)前互相認(rèn)識(shí)。王某否認(rèn)“小李 ”是趙某海的辯解，與查明事實(shí)和在案證據(jù)相悖，不應(yīng)當(dāng)采信。
第二，通過(guò)對(duì)被告人事前行為的證據(jù)審查，能夠認(rèn)定被告人趙某海、同案人王某存在犯意聯(lián)絡(luò)和為犯罪做準(zhǔn)備的行為 。在毒品共同犯罪中，犯罪共謀可能出現(xiàn)于前期共同犯意提出、毒品數(shù)量和價(jià)格商定等聯(lián)絡(luò)過(guò)程，也可能貫穿于交易方式確定、交易地點(diǎn)選取等犯罪準(zhǔn)備過(guò)程。被告人在進(jìn)入毒品實(shí)質(zhì)交易環(huán)節(jié)前，可能實(shí)施籌措毒資、面談細(xì)節(jié)、提前到交易現(xiàn)場(chǎng)踩點(diǎn)熟悉交易環(huán)境等系列準(zhǔn)備行為。首先，本案被告人趙某海和同案犯王某在案發(fā)前各自分別有租車行為。其次，趙某海、王某案發(fā)前多次駕車在交易地點(diǎn)附近長(zhǎng)時(shí)間逗留，其間部分時(shí)刻二人駕駛的車輛軌跡完全一致，且王某還供述乘坐過(guò)渝 A×xx×C 車輛，而該車輛案發(fā)時(shí)段系趙某海駕駛，證明二人確有見(jiàn)面。故王某到案后供述他案發(fā)前與“小李 ”(趙某海)駕車在前述位置見(jiàn)面、等候接收車輛、其間談到接車報(bào)酬等內(nèi)容，得到客觀證據(jù)印證，該供述內(nèi)容具有真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)予以采信。最后，王某供述他案發(fā)前還與“小李 ”在南岸區(qū)某匝道處碰面，也與案發(fā)時(shí)段王某駕駛的車輛軌跡信息印證一致。雖然王某曾經(jīng)多次辯解該時(shí)段他是打車前往該見(jiàn)面地點(diǎn)，但后來(lái)供述中對(duì)其是否駕駛租賃的車輛前往的矛盾細(xì)節(jié)，作出了合理解釋。據(jù)此，足以認(rèn)定趙某海和王某在案發(fā)前存在見(jiàn)面和犯意聯(lián)絡(luò)，二人多次駕車出現(xiàn)在交易地點(diǎn)附近，系為接收運(yùn)毒車輛熟悉環(huán)境，為犯罪活動(dòng)進(jìn)行踩點(diǎn)。
第三，通過(guò)對(duì)被告人事中行為的證據(jù)審查，能夠認(rèn)定被告人趙某海參與毒品實(shí)質(zhì)交易的行為。在毒品實(shí)質(zhì)交易環(huán)節(jié)，被告人的行為是認(rèn)定其實(shí)施犯罪最直接、最有力的根據(jù)。本案中，監(jiān)控視頻顯示，藏有毒品的車輛送至交易位置停放后，趙某海駕車將同案人王某送至該停車位置附近，王某下車前去尋找藏有毒品的車輛，趙某海掉轉(zhuǎn)車頭至馬路對(duì)面等候，待王某啟動(dòng)藏有毒品的車輛后，趙某海又掉轉(zhuǎn)車頭至馬路對(duì)面，二人一前一后分別駕車離開(kāi)?？谡掌€證實(shí)，二人駕駛的車輛隨后在某一時(shí)刻并排行駛。雖然該監(jiān)控視頻看不清車牌，趙某海、王某也未對(duì)監(jiān)控視頻進(jìn)行辨認(rèn)，但案發(fā)時(shí)段系凌晨，該時(shí)段和路段內(nèi)沒(méi)有其他車輛出現(xiàn)，且王某供述“小李 ” (趙某海)駕車送他到現(xiàn)場(chǎng)去接車的事實(shí)經(jīng)過(guò)，與前述監(jiān)控內(nèi)容相互印證，趙某海也對(duì)該監(jiān)控視頻反映其駕駛該車輛至現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程予以認(rèn)可，足以認(rèn)定趙某海駕車送王某前去駕駛運(yùn)毒車輛的事實(shí)。趙某海辯解下車男子系陌生乘客、其不認(rèn)識(shí)王某等內(nèi)容，與事實(shí)不符，與證據(jù)相悖，不應(yīng)當(dāng)采信。
第四，通過(guò)對(duì)查處現(xiàn)場(chǎng)行為及事后表現(xiàn)的證據(jù)審查，足以認(rèn)定被告人趙某海對(duì)毒品的主觀明知。在現(xiàn)實(shí)的犯罪中，行為人在其主觀罪過(guò)支配下實(shí)施犯罪，必然在具體的行為等方面有所體現(xiàn)和反映。毒品犯罪人在實(shí)施犯罪后，與未實(shí)施犯罪的普通人相比，在面對(duì)公安機(jī)關(guān)正常查處時(shí)的態(tài)度及其事后表現(xiàn)，往往存在較大差異 。故對(duì)于毒品犯罪，根據(jù)是否從相關(guān)車輛、隨身物品中實(shí)際查獲毒品的情況，結(jié)合被告人行為的異常程度，允許對(duì)被告人的主觀明知進(jìn)行合理推定。本案中，被告人趙某海有現(xiàn)場(chǎng)逃避抓捕，事后長(zhǎng)期逃避查處等諸多異常行為。首先，趙某海在藏有毒品的車輛現(xiàn)場(chǎng)附近卻不自行前去駕駛要接收的該車輛，而是聯(lián)系同案人王某去駕駛車輛并前后相繼離開(kāi)，王某供述趙某海說(shuō)過(guò)要在前面帶路，其行為方式明顯異常。其次，王某駕駛藏有毒品的車輛被抓獲后，尾隨而至的趙某海隨即駕車快速逃離，逃脫公安人員追捕后轉(zhuǎn)乘公交車離開(kāi)，并在隨后兩年多時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期在外住橋洞、拆遷房屋等以逃避查處。最后，有證人證實(shí)事發(fā)后曾經(jīng)告訴過(guò)趙某海禁毒支隊(duì)找該證人調(diào)查取證的事，趙某海當(dāng)時(shí)未否認(rèn)其逃跑與涉及毒品有關(guān)； 另有證人證實(shí)趙某海多年前提到其和娛樂(lè)場(chǎng)所的人涉及毒品的事，趙某海亦確因涉嫌運(yùn)輸毒品犯罪于2004年曾被檢察機(jī)關(guān)起訴，表明趙某海曾與毒品有過(guò)接觸。綜上所述，足以認(rèn)定趙某海主觀明知是藏有毒品的運(yùn)毒車輛而伙同王某共同接收的事實(shí)。至于王某駕駛的藏有毒品的車輛內(nèi)查獲的手機(jī)由誰(shuí)使用，對(duì)講機(jī)等工具是否檢出趙某海的DNA, 與在案其他證據(jù)并不存在本質(zhì)沖突和矛盾，不影響對(duì)趙某海伙同王某接收藏有毒品的運(yùn)毒車輛的事實(shí)的認(rèn)定。
4. 被告人的辯解是否符合客觀事實(shí)和常識(shí)常理
毒品犯罪案件中，被告人往往就上下家之間、共犯之間相互聯(lián)絡(luò)的語(yǔ)言文字、通話內(nèi)容、實(shí)施的具體行為等，提出與毒品犯罪無(wú)關(guān)的辯解。對(duì)于被告人的辯解內(nèi)容，可以根據(jù)客觀證據(jù)審查其是否明顯背離事實(shí)，也可以結(jié)合一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯分析其是否符合常識(shí)常理 。就本案而言，被告人趙某海提出因跑“ 黑車 ”業(yè)務(wù)偶然出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不認(rèn)識(shí)王某，也未實(shí)施毒品犯罪的辯解，既與事實(shí)和證據(jù)相悖，也不符合常識(shí)常理 。其一，趙某海辯解不認(rèn)識(shí)王某，但客觀證據(jù)證實(shí)案發(fā)前二人曾經(jīng)多次見(jiàn)面和同乘車輛，接收毒品時(shí)趙某海又駕車送王某到達(dá)交易現(xiàn)場(chǎng)，二人多次接觸并非偶然。其二，趙某海辯解從事跑“黑車 ”業(yè)務(wù)，但相關(guān)證人證實(shí)趙某海平時(shí)不跑“ 黑車 ”業(yè)務(wù)，更不可能租車去跑該業(yè)務(wù)，車輛卡口照片亦證實(shí)案發(fā)前趙某海駕駛的車輛沒(méi)有真正載客 。相反，車輛軌跡信息證實(shí)，案發(fā)前趙某海、王某二人駕車多次同時(shí)在最終接收毒品的位置附近踩點(diǎn)，接收毒品時(shí)王某搭乘趙某海的車輛同時(shí)出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，取得毒品后二人又駕車一前一后離開(kāi) 。其三，趙某海辯解逃避查處的理由之一是擔(dān)心跑“ 黑車 ”業(yè)務(wù)會(huì)被處理，但其當(dāng)庭供述事發(fā)時(shí)車上并未載客，不具備被處罰的基本事實(shí)根據(jù)，其母親也證實(shí)事后趙某海沒(méi)有說(shuō)過(guò)是因?yàn)榕堋?nbsp;黑車 ”而離家躲藏 。此外，就跑“ 黑車 ”可能被處理的后果而言，從一般人的認(rèn)知角度，趙某海在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)不敢回家而住橋洞等逃避方式，也不符合常識(shí)常理 。趙某海辯解其逃避查處的理由之二是擔(dān)心無(wú)證駕駛會(huì)被撤銷前科犯罪所判處的緩刑，但趙某海危險(xiǎn)駕駛前科犯罪的緩刑考驗(yàn)期滿后，矯正機(jī)關(guān)已經(jīng)明確告知其原判刑罰不再執(zhí)行，且基于一般常識(shí)，趙某海也應(yīng)當(dāng)知道其后續(xù)違法犯罪不會(huì)導(dǎo)致該緩刑再被撤銷，其現(xiàn)場(chǎng)逃避查處的行為明顯異常 。 因此，趙某海多次出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并非偶然，而是合乎邏輯的必然， 由此得出趙某海實(shí)施毒品犯罪的結(jié)論合乎證據(jù)，合乎邏輯，且具有唯一性。
(二)連車帶貨交付型案件中毒品接收者的行為性質(zhì)認(rèn)定
實(shí)踐中，毒品犯罪手法不斷翻新，毒品交接方式層出不窮。部分案件中，毒品上家通過(guò)將毒品藏于車輛改裝過(guò)的夾層內(nèi)，連同車輛一并交付給毒品接收者，接收者駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)并取出毒品后再歸還車輛的方式進(jìn)行毒品交接。接收者駕駛藏有毒品的車輛在行駛途中被查獲的，對(duì)其行為如何定性，可重點(diǎn)審查兩方面。
一是審查毒品接收者有無(wú)運(yùn)輸毒品的犯罪故意。重點(diǎn)對(duì)接收者運(yùn)輸毒品的目的地和運(yùn)輸距離長(zhǎng)短等進(jìn)行判斷。毒品接收者對(duì)運(yùn)輸目的地等予以供述的，要注意審查被告人供述與其他同案人供述是否一致，是否具有合理性。被告人拒不供認(rèn)或者與同案人供述相互矛盾的，可以結(jié)合接收毒品的位置、接收者日?；顒?dòng)區(qū)域、被查獲時(shí)所處路段、 已實(shí)施運(yùn)輸距離的長(zhǎng)短等進(jìn)行綜合判斷。例如，接收者接收毒品后駕車在高速公路上被查獲的；接收者案發(fā)前專程到外地接收毒品，接收毒品位置與其日常生活區(qū)域距離遠(yuǎn)，在返程途中被查獲的；接收者駕駛藏有毒品的車輛跨區(qū)域行駛或已經(jīng)行駛較長(zhǎng)距離的。對(duì)于查實(shí)接收者有實(shí)施長(zhǎng)距離運(yùn)輸毒品的故意，或者已經(jīng)實(shí)施了長(zhǎng)距離運(yùn)輸毒品行為的，可以按照運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。
二是審查毒品接收者有無(wú)販賣毒品的犯罪故意 。對(duì)毒品歸接收者自己或與他人共同所有的，要重點(diǎn)審查被告人購(gòu)買毒品的目的，可結(jié)合被告人是否吸毒、吸食何種類型的毒品、其經(jīng)濟(jì)能力與購(gòu)買的毒品數(shù)量是否匹配、其吸食毒品的種類與購(gòu)買的毒品種類是否相符等進(jìn)行判斷。對(duì)毒品接收者受他人雇用、指使接收毒品的，要重點(diǎn)審查毒品接收者是否與購(gòu)毒者有實(shí)施販賣毒品的共同故意 。對(duì)于查實(shí)接收者有販賣毒品的犯罪故意，或者與購(gòu)毒者有實(shí)施販賣毒品的共同故意的， 一般可按照販賣毒品罪定罪處罰。
就本案而言，被告人趙某海作為毒品接收者，其伙同王某接收毒品后在運(yùn)輸途中被查獲，但二人運(yùn)輸距離較短，運(yùn)輸目的地不明，沒(méi)有證據(jù)證明趙某海有單獨(dú)或伙同他人實(shí)施長(zhǎng)距離運(yùn)輸毒品的犯罪故意，沒(méi)有證據(jù)證明趙某海與他人有販賣毒品的共謀，也沒(méi)有證據(jù)證明趙某海在收貨前或收貨后有聯(lián)系毒品下家進(jìn)行販賣的行為 。故根據(jù)在案證據(jù)，不能認(rèn)定趙某海的行為構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，其接收的毒品數(shù)量達(dá)到《刑法》第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)， 以非法持有毒品罪定罪處罰為宜。
(撰稿：重慶市第五中級(jí)人民法院 譚鴻科
審編：最高人民法院 方文軍)
