黃某等人假冒注冊商標案-與注冊商標相同商標的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-09-1-156-001
關鍵詞
刑事/假冒注冊商標罪/顯著特征/基本無差別/誤導公眾
基本案情
2021年10月至2023年3月，被告人黃某先后經營多家公司，雇傭被告人王某等人，未經注冊商標所有人許可，在上海、沈陽、武漢等地開展帶有“DIOR”（僅以“DIOR”注冊商標為基礎，在右上角添加花紋裝飾）“DIOR FASHION SHOW”等標識的兒童時裝表演活動，借此收取活動報名費用。
經審計，被告人黃某共組織7場帶有“DIOR”注冊商標的時裝表演活動，違法所得共計人民幣80余萬元（幣種下同）；被告人王某參與組織其中4場時裝表演活動，個人違法所得5萬元。另查明，“DIOR”注冊商標在我國被核定使用的服務類別包括第41類“組織和安排文化、藝術、教育和體育討論會、報告會或代表大會、時裝表演”等，案發(fā)時在注冊有效期內。
上海市浦東新區(qū)人民法院于2025年7月18日作出（2025）滬0115刑初857號刑事判決：被告人黃某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一百六十萬元；被告人王某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，被告人黃某提出上訴。上海市第三中級人民法院于2025年9月23日作出（2025）滬03刑終52號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人黃某等人使用的案涉標識應否認定為假冒注冊商標罪中與注冊商標相同的商標。
《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品、服務上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。關于本罪中相同商標的認定，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕5號，以下簡稱《解釋》）第二條規(guī)定：“與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標基本無差別、足以對相關公眾產生誤導的商標，應當認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的‘與其注冊商標相同的商標’。具有下列情形之一的，應當認定為與被假冒的注冊商標基本無差別、足以對相關公眾產生誤導的商標：……（四）在注冊商標上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征要素，不影響體現注冊商標顯著特征的……”。
本案中，被告人黃某等人使用的“DIOR”“DIOR FASHION SHOW”等標識均與被假冒的注冊商標基本無差別。其中，“DIOR”標識僅是以“DIOR”注冊商標為基礎，在右上角添加花紋裝飾；“DIOR FASHION SHOW”標識亦僅系在“DIOR”注冊商標的字母基礎上增加“時裝表演”的英文翻譯。兩種標識所增加的內容均屬于缺乏顯著特征的要素，不影響體現注冊商標的顯著特征，足以使相關公眾誤認時裝表演組織者為“DIOR”注冊商標的所有人，應當認定為與“DIOR”注冊商標相同的商標。此外，“DIOR”注冊商標的核定使用范圍包括“時裝表演”等服務。黃某等人將案涉標識用于兒童時裝表演活動，屬于在同一種服務上使用上述注冊商標。
綜上，被告人黃某等人未經注冊商標所有人許可，在同一種服務上使用與其注冊商標相同的商標，違法所得80余萬元，達到了《解釋》第三條第四款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”認定標準，法院依法對黃某等人以假冒注冊商標罪定罪量刑。
裁判要旨
行為人在他人注冊商標上僅增加部分花紋裝飾或者服務通用名稱等缺乏顯著特征要素而形成的商品標識，與他人注冊商標基本無差別、足以對相關公眾產生誤導的，應當認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與注冊商標相同的商標”。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第213條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕5號）第2條、第3條
一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2025）滬0115刑初857號刑事判決（2025年7月18日）
二審：上海市第三中級人民法院（2025）滬03刑終52號刑事裁定（2025年9月23日）
