左某猥褻兒童案-性侵害未成年人刑事案件中，“一對一”證據(jù)的審查與判斷
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-185-004
關(guān)鍵詞
刑事/猥褻兒童罪/“零口供”/被害人陳述/“一對一”證據(jù)審查
基本案情
被告人左某系某教育輔導(dǎo)班實際經(jīng)營人。2023年3月19日15時左右，左某在代其他老師上課時，利用被害人王某某（化名，女，時年11歲）想當(dāng)班長、喜歡玩具的心理，趁第一節(jié)課間單獨與王某某在教室之機，抱起王某某并親了王某某額頭一下，后讓王某某在網(wǎng)上選購了一個玩具，并讓王某某到玩具柜再選一個，承諾放學(xué)后給王。第二節(jié)課上課期間，左某讓王某某去教室對面的辦公室拿紙杯，左某隨即從教室內(nèi)出來進入辦公室，從身后抱住王某某，將手伸進王某某衣服內(nèi)摸王某某腹部、胸部、腿部和陰部等處。王某某推開左某的手打算離開，左某又抱住王某某親了額頭一下，后王某某從辦公室跑出。當(dāng)日放學(xué)后，王某某即將此事告知其母親，王某某母親隨即報案，左某于當(dāng)日被傳喚到案。
山東省濟南市萊蕪區(qū)人民法院于2023年9月12日作出（2023）魯0116刑初409號刑事判決：被告人左某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年，并禁止從事教育培訓(xùn)等相關(guān)接觸未成年人的工作。宣判后，左某提出上訴。山東省濟南市中級人民法院于2023年12月7日作出（2023）魯01刑終553號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案爭議焦點在于被告人左某是否實施了猥褻行為。法院經(jīng)審查認為，雖然左某拒不供認猥褻，直接證據(jù)僅有被害人陳述，但被害人陳述穩(wěn)定，陳述的被猥褻細節(jié)非親歷不可知，與在案其他證據(jù)互相印證。左某的供述前后矛盾，且與在案其他證據(jù)相矛盾，不能作出合理解釋，不具有客觀真實性，不足采信。在案證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，足以認定左某猥褻兒童的事實，左某否認猥褻及其辯護律師所提案件事實不清、證據(jù)不足，左某無罪的意見不成立。具體理由如下：
首先，通過對被害人陳述的審查，能夠確認被害人陳述客觀、真實。被害人案發(fā)當(dāng)日回家后即將被左某猥褻的事告知母親，其母親第一時間向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)分別于案發(fā)當(dāng)日、次日、一個月后三次詢問被害人，被害人對左某親其額頭、讓其選購?fù)婢摺⒌睫k公室拿紙杯、在辦公室猥褻其的過程作了較為詳細、完整的陳述，前后陳述穩(wěn)定、一致。被害人對于細節(jié)的描述符合該年齡兒童的正常記憶、認知、表達能力，非親歷不可知，與證實左某叫了一個女同學(xué)出去的證人證言、左某手機網(wǎng)購?fù)婢哂涗?、證實被害人額頭檢出左某基因分型的鑒定意見、顯示左某跟隨王某某進入辦公室的監(jiān)控視頻等在案其他證據(jù)相印證，具有客觀性、真實性，應(yīng)予采信。
其次，嚴格審查供證關(guān)系，能夠確認被告人供述與辯解不具有客觀真實性。關(guān)于在辦公室干什么的問題，左某在第一、二、五、七次筆錄中稱在辦公室中與被害人談?wù)撡I玩具、當(dāng)班長的事，而在第三、八次筆錄中稱與被害人談?wù)撡I玩具、看班次表、調(diào)班換老師的事，前后反復(fù)，且該辯解與監(jiān)控視頻中聽不到有談話聲相矛盾。關(guān)于是否接觸過被害人的問題，左某在第四、六次筆錄中均稱與被害人沒有身體接觸、沒有親學(xué)生額頭，而在公安機關(guān)告知其DNA鑒定意見后的第八次筆錄中辯稱其用手摸了被害人額頭一下，前后供述不一致，其沒有接觸被害人的辯解與DNA鑒定意見相矛盾。公安機關(guān)對左某詢問、訊問八次，左某對案件關(guān)鍵細節(jié)供述多次反復(fù)、前后矛盾，其無罪辯解不具有真實性。
再次，排除誣告陷害可能。王某某案發(fā)時系年滿11周歲的小學(xué)五年級學(xué)生，有一定的是非觀念。時任班主任證實王某某性格活潑開朗、熱心，積極參加班里活動，喜歡和同學(xué)、老師交流，平時沒有撒謊的習(xí)慣。被害人母親在得知被害人被猥褻后，已第一時間告知被害人這種事不能騙人，必須說實話，被害人明確表示是實話。無證據(jù)證實被害方與左某存有過節(jié)，一般家長不會利用未成年人子女遭受性侵害誣陷他人。
綜上，被告人左某明知被害人王某某系不滿 14 周歲的幼女而實施猥褻，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。左某實施猥褻未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法適用從業(yè)禁止，根據(jù)其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
性侵害未成年人犯罪案件的事實認定要立足證據(jù)，結(jié)合經(jīng)驗常識，考慮性侵害案件的特殊性和未成年人的身心特點，準確理解和適用“事實清楚，證據(jù)確實、充分”“排除合理懷疑”的證明標準。被告人否認性侵未成年人，與被害人陳述形成“一對一”局面的，應(yīng)當(dāng)著重審查雙方言詞證據(jù)的具體內(nèi)容和穩(wěn)定性等，并結(jié)合其他在案證據(jù)，準確認定案件事實。未成年被害人陳述了與被告人或性侵害事實相關(guān)的非親歷不可知的細節(jié)，并且可以排除指證、誘證、誣告陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第237條第3款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕3號）第13條
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請看《[第1585號]左某猥褻兒童案- 性侵害未成年人刑事案件中證據(jù)的審查與判斷》
