周某兵非法經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)許撤回起訴案-未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)保安服務(wù)行為的定性
（2012）豐刑初字第617號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-169-004
關(guān)鍵詞
刑事/非法經(jīng)營(yíng)罪/未經(jīng)許可/保安服務(wù)/嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序/準(zhǔn)許撤回起訴
基本案情
2010年10月，被告人周某兵設(shè)立某安全技術(shù)服務(wù)公司，主要經(jīng)營(yíng)保安服務(wù)業(yè)務(wù)，該公司擁有保安員50余人，但未向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)保安服務(wù)許可證。2010年11月至2011年11月，周某兵在某安全技術(shù)服務(wù)公司未取得保安服務(wù)許可證的情形下，與某物業(yè)管理公司簽訂保安服務(wù)合同，提供保安服務(wù)，收取保安服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣95萬(wàn)元（幣種下同），獲利1萬(wàn)元左右。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以被告人周某兵犯非法經(jīng)營(yíng)罪，向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起公訴，后在案件審理過(guò)程中申請(qǐng)撤回起訴。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2012年12月20日作出（2012）豐刑初字第617號(hào)刑事裁定：準(zhǔn)許撤回起訴。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人周某兵未經(jīng)許可從事保安服務(wù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
根據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪論處：“（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品的；（二）買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為?！逼渲校瑢?duì)于刑法第二百二十五條第四項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的適用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)行為是否具有與刑法第二百二十五條前三項(xiàng)規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性進(jìn)行判斷。對(duì)于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定，但尚未嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
本案中，根據(jù)國(guó)務(wù)院印發(fā)的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》第九條之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立保安服務(wù)公司，應(yīng)當(dāng)向所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)保安服務(wù)許可證。故而被告人周某兵在未向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)保安服務(wù)許可證的情形下經(jīng)營(yíng)保安服務(wù)業(yè)務(wù)，屬于違反國(guó)家規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為。盡管該行為違反了國(guó)家規(guī)定，但經(jīng)營(yíng)行為在實(shí)體上沒(méi)有造成其他嚴(yán)重后果，不具有與刑法第二百二十五條前三項(xiàng)規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性，尚未達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的程度，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
裁判要旨
判斷違反行政管理有關(guān)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)考慮該經(jīng)營(yíng)行為是否屬于嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。對(duì)于尚未嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。是否嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)結(jié)合非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額及造成的實(shí)際危害后果等情節(jié)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第225條
一審：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2012）豐刑初字第617號(hào)刑事裁定（2012年12月20日）
