張某某制造毒品案-以扣押在案的制毒原料進行偵查實驗可以作為認定被告人制造毒品犯罪的證據(jù)，但偵查實驗結果一般不能作為認定被告人制作毒品數(shù)量的依據(jù)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-356-029
關鍵詞
刑事/制造毒品罪/偵查實驗/毒品數(shù)量認定
基本案情
2021年3月至8月，被告人張某某通過網(wǎng)絡獲知制造γ-羥丁酸的方法后，通過淘寶網(wǎng)購買制毒工具燒杯、玻璃瓶等以及制毒原料γ-丁內酯、燒堿、木炭。8月下旬的一天，張某某在其租住的位于瀘縣玉蟾街道河濱一號的廚房內，通過網(wǎng)上獲知的制毒方法將γ-丁內酯、燒堿、水按照一定比例進行配比，制造γ-羥丁酸供自己吸食。11月4日，瀘縣公安局民警在瀘縣玉蟾街道龍華村將張某某抓獲，在其位于瀘縣玉蟾街道龍華村六組的家中廚房內，查獲制毒原料、制毒工具等，依法扣押了5個空的玻璃試管、一個木質試管架、一個空的酒精燈、一個標有1000毫升刻度的玻璃瓶、一個標有2L玻璃燒杯、白色透明液體449.98克、木炭粉末606.03克、白色晶體狀物品2151.37克。經(jīng)鑒定，扣押的燒杯中檢測出γ-丁內酯和毒品γ-羥丁酸。經(jīng)偵查實驗，在40毫升自來水中，緩慢加入燒堿12.95克與丁內脂30毫升進行反應獲得的含有γ-羥丁酸的溶液凈重85.71克。一審法院根據(jù)張某某已使用了制毒原料的量，結合偵查實驗，認定張某某制造的γ-羥丁酸達到400克以上。
四川省瀘縣人民法院于2022年12月27日作出（2022）川0521刑初47號刑事判決：被告人張某某犯制造毒品罪，判處有期徒刑七年二個月，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，張某某提出上訴。四川省瀘州市中級人民法院于2023年5月19日作出（2023）川05刑終40號刑事判決：撤銷四川省瀘縣人民法院（2022）川0521刑初47號刑事判決第一項，改判張某某犯制造毒品罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣五千元。
裁判理由
法院生效判決認為，被告人張某某違反國家關于毒品管理的禁止性規(guī)定，制造國家管制能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品，其行為已構成制造毒品罪。關于張某某制造毒品數(shù)量的認定。本案中，偵查實驗系按照張某某所供述的方法所進行，通過該偵查實驗證實按照張某某所述方法能夠制造出毒品。但因偵查實驗所使用的工具、溫度、時間等條件無法與張某某所述制毒方法客觀一致，且存在不同人員操作因素的影響，故偵查實驗所制作出的毒品數(shù)量與張某某所述方法制作毒品的數(shù)量是否存在比例關系具有不確定性。因此本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實張某某制造毒品γ-羥丁酸的數(shù)量。一審以偵查實驗所制作的γ-羥丁酸數(shù)量，推定張某某制造毒品的數(shù)量γ-羥丁酸達到400克以上，屬于認定事實不當。
綜合本案證據(jù)，應當認定被告人張某某制造了毒品γ-羥丁酸。依照《中華人民共和國刑法》第347條之規(guī)定，走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。一審認定制造毒品數(shù)量遠大于400克，屬于制造毒品數(shù)量較大，認定事實不當，應予糾正。據(jù)此，二審法院依法作出前述判決。
裁判要旨
在涉新型毒品案件中，偵查實驗可以增強個案證據(jù)的證明力度，但偵查實驗結果一般不能作為認定被告人制作毒品數(shù)量的依據(jù)。由于偵查實驗受到環(huán)境、操作人員對于專業(yè)知識的理解、掌握程度等多種因素的影響，所制造出來的毒品最終狀態(tài)、精純度上會有較大的差距。特別是對于被告人尚處于制造毒品初期的案件，在未查獲毒品實物的情況下，對于被告人所制造毒品的形態(tài)無法進行準確的認定，單純地將偵查實驗所得的數(shù)量作為被告人制造毒品的數(shù)量進行認定，缺乏客觀和公正性。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
《最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第2條
一審：四川省瀘縣人民法院（2022）川0521刑初47號刑事判決（2022年12月27日）
二審：四川省瀘州市中級人民法院（2023）川05刑終40號刑事判決（2023年5月19日）
