柴某殿猥褻兒童案-“隔空猥褻”情況下，多次猥褻兒童的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-185-007
關(guān)鍵詞
刑事/猥褻兒童罪/“隔空猥褻”/猥褻兒童多次
基本案情
廣東省廣州市南沙區(qū)人民檢察院以被告人柴某殿犯猥褻兒童罪，向南沙區(qū)人民法院提起公訴，認(rèn)為柴某殿猥褻兒童多次，建議判處有期徒刑七年六個(gè)月。
柴某殿對(duì)引誘被害人發(fā)送裸照與淫穢視頻的次數(shù)作出辯解，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的量刑建議過(guò)重。其辯護(hù)人建議從輕處罰。
法院經(jīng)審理查明：為滿足性刺激，被告人柴某殿于2021年8月添加了被害人楊某某（女，時(shí)年11歲）、黃某某（女，時(shí)年12歲）的QQ號(hào)，在與楊某某、黃某某聊天期間偽裝成未成年男性，誘騙楊某某、黃某某與其建立網(wǎng)絡(luò)男女朋友關(guān)系，并要求二被害人發(fā)送裸露胸部、陰部的自拍照片和視頻供其觀看。在遭楊某某、黃某某拒絕后，又以威脅曝光裸露照片、告知家長(zhǎng)、實(shí)施強(qiáng)奸等方式，要求二被害人按其要求繼續(xù)發(fā)送自拍照片、視頻。其中，黃某某向柴某殿發(fā)送裸露照片至少1次，楊某某向柴某殿發(fā)送裸露照片或淫穢視頻至少9次。
廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院于2023年3月7日以（2022）粵0115刑初602號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人柴某殿犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人柴某殿是否構(gòu)成多次猥褻兒童。柴某殿為了滿足個(gè)人性刺激，通過(guò)引誘、威脅等方式，誘騙二名被害人向其發(fā)送裸照或淫穢視頻供其觀看，屬于“隔空猥褻”行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪?！案艨这C”具有非接觸性，雖然是對(duì)兒童的人格尊嚴(yán)和心理健康造成了嚴(yán)重的侵害，但其危害性與接觸性猥褻行為還是有所區(qū)別，故在認(rèn)定是否屬于“猥褻兒童多次”這一加重情節(jié)時(shí)，不能機(jī)械簡(jiǎn)單地將被害人3次以上發(fā)送裸照或淫穢視頻認(rèn)定為“猥褻兒童多次”，還應(yīng)結(jié)合具體方式、手段、造成的危害后果等多方面綜合評(píng)判，避免導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。現(xiàn)有證據(jù)證明二被害人共計(jì)向柴某殿發(fā)送裸照或視頻10次，但總體猥褻情節(jié)、手段、后果一般，在五年以下量刑足以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。故法院依法作出如上判決。
裁判要旨
在信息網(wǎng)絡(luò)空間針對(duì)未成年人實(shí)施“隔空猥褻”，在定罪及量刑時(shí)，需體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)。但鑒于“隔空猥褻”的非接觸性特點(diǎn)，其危害程度與現(xiàn)實(shí)空間實(shí)施的猥褻相比，情形更復(fù)雜，在認(rèn)定罪與非罪、是否構(gòu)成加重情節(jié)方面，均需審慎，不宜一概入刑，亦不能簡(jiǎn)單以人數(shù)、次數(shù)滿足三人或三次以上，即認(rèn)為構(gòu)成加重情節(jié)，在五年以上量刑。尤其是對(duì)于“猥褻兒童多次”這一加重情節(jié)，更不能簡(jiǎn)單機(jī)械適用，認(rèn)為只要分別在3次以上不同的時(shí)間發(fā)送裸露照片或視頻，即可構(gòu)成，還應(yīng)結(jié)合具體方式、手段、造成的危害后果等因素綜合評(píng)判，避免導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。如在五年以下量刑足以罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可將多次索要裸露照片、視頻作為入罪情節(jié)予以評(píng)價(jià)，不再重復(fù)評(píng)價(jià)為加重處罰情節(jié)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第237條
一審：廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2022）粵0115刑初602號(hào)刑事判決（2023年3月7日）
