李某明、鐘某桂、伍某云等故意傷害案-原判因錯(cuò)誤認(rèn)定被告人具有自首等情節(jié)而減輕處罰的，重審糾正后不能據(jù)此加重被告人的刑罰
2023-06-1-179-002
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 自首 立功 重審 上訴不加刑
基本案情
2000年1月24日下午，被告人李某明、鐘某桂、伍某云以及楊某喜、伍真等 人到廣東省茂名市電白縣某某鎮(zhèn)某酒店北京房吃飯。楊某喜獲知該酒店上海房 的趙某翔（男，歿年38歲）、全某強(qiáng)、葉某、梁某在聚賭后，便來(lái)到上海房與 趙某翔等人賭博。在賭博期間，楊某喜與趙某翔產(chǎn)生矛盾，便回到北京房，叫 來(lái)李某明、鐘某桂、伍某云等人在酒店大廳內(nèi)對(duì)正要離開(kāi)的趙某翔實(shí)施毆打。
在酒店的旁觀人員見(jiàn)趙某翔被毆打，攔開(kāi)楊某喜及李某明、鐘某桂、伍某云。
趙某翔被毆打后，離開(kāi)酒店大廳，走到酒店路邊。此時(shí)，楊某喜及李某明、鐘 某桂、伍某云仍不罷休，又追到酒店路邊，繼續(xù)毆打趙某翔，并將趙某翔打倒 在地。趙某翔在酒店門口被毆打倒地后，經(jīng)送電白縣人民醫(yī)院搶救，于1月26日 死亡。經(jīng)鑒定，趙某翔系因頭部等多處被鈍器（如棍棒類）打擊引起顱骨骨折 ,硬膜外血腫、腦挫裂傷并腦疝形成死亡。
另查明，被告人李某明通過(guò)親屬向被害方賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。被告人伍某 云通過(guò)親屬向被害方賠償了經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。李某明、伍某云得到被害方的書面 諒解。
廣東省茂名市中級(jí)人民法院于2012年10月31日作出（2012）茂中法刑一初 字第33號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人李某明犯故意傷害罪，判處有期徒刑 十三年，剝奪政治權(quán)利四年。二、被告人鐘某桂犯故意傷害罪，判處有期徒刑 八年。三、被告人伍某云犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。宣判后，李某明 、鐘某桂提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定伍某云 具有自首、立功情節(jié)，鐘某桂具有自首情節(jié)的事實(shí)不清，于2013年6月3日作出（2013）粵高法刑四終字第174號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷（2012）茂中法刑一 初字第33號(hào)刑事附帶民事判決，發(fā)回重新審判。廣東省茂名市中級(jí)人民法院于 2013年9月12日作出（2013）茂中法刑一重字第3號(hào)刑事附帶民事判決：一、被 告人李某明犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年。二、被 告人鐘某桂犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年。三、被告人伍某云犯故意傷害 罪，判處有期徒刑四年。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，該判決已發(fā) 生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人李某明、鐘某桂、伍某云故意傷害他人身體,造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，李 某明、鐘某桂、伍某云與楊某喜共同對(duì)被害人實(shí)施毆打，均是行為的積極實(shí)施 者，應(yīng)認(rèn)定為主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。李某明、伍某云能通過(guò)其 親屬積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人親屬的諒解，依法可予以酌 情從輕處罰。鐘某桂、伍某云能自動(dòng)投案，可酌情從輕處罰。
對(duì)于被告人伍某云的辯護(hù)人所提伍某云有自首情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)本 案多名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證實(shí)楊某喜及被告人李某明、鐘某桂、伍某云第一次在酒 店大廳毆打了被害人趙某翔，被在場(chǎng)的其他人勸阻開(kāi)。趙某翔走出酒店到達(dá)門 口的路邊時(shí)，楊某喜及李某明、鐘某桂、伍某云又沖出酒店，在酒店路邊第二 次毆打被害人趙某翔，致其倒地，后被害人送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。因此被告人 等人第二次毆打被害人的行為、情節(jié)比第一次更重。在重審的庭審中，伍某云 供述其只是在酒店大廳打了被害人兩拳，打在他身上，沒(méi)有在酒店的門口打被 害人。伍某云未能供述的部分事實(shí)、情節(jié)，在危害程度較伍某云供述的部分事 實(shí)、情節(jié)更重，依法不能認(rèn)定其“如實(shí)供述自己的罪行”，不符合自首的規(guī)定 ,不構(gòu)成自首。故辯護(hù)人的意見(jiàn)，不能成立，不予采納。
對(duì)于被告人伍某云的辯護(hù)人所提伍某云積極勸說(shuō)被告人鐘某桂親屬動(dòng)員鐘 某桂投案自首，伍某云有立功情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)查，上述意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，更 與協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人據(jù)以認(rèn)定立功的法律規(guī)定相違背，伍某云依法不能 構(gòu)成立功。故辯護(hù)人的意見(jiàn)，不能成立，不予采納。
對(duì)于被告人鐘某桂的辯護(hù)人所提本案沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)被害人的死亡和鐘 某桂的行為存在直接關(guān)聯(lián)性，被告人鐘某桂在本案中所起的作用輕微，鐘某桂 有自首情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)查，在共同犯罪中，被告人李某明、鐘某桂、伍某云及 楊某喜共同對(duì)被害人實(shí)施毆打，同是積極實(shí)施者，共同致被害人死亡，均起主 要作用，系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。鐘某桂伙同同案人的犯罪行 為造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)依法予以懲處。鐘某桂雖能自動(dòng)投案，但其 歸案后在偵查階段到庭審階段，均否認(rèn)毆打過(guò)被害人，否認(rèn)犯罪事實(shí)，不能如 實(shí)供述自己的罪行，依法不能構(gòu)成自首。故辯護(hù)人的意見(jiàn)，不能成立，不予采 納。
綜上，被告人鐘某桂、伍某云雖然能自動(dòng)投案，但不能如實(shí)供述自己的罪 行，根據(jù)法律規(guī)定，不構(gòu)成自首。鐘某桂、伍某云伙同同案人共同故意傷害,致被害人死亡，均系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。但根據(jù)法律規(guī)定 ,本案重審不得加重被告人鐘某桂、伍某云的刑罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。在刑事訴訟中要嚴(yán)格堅(jiān)持“上訴不加刑”原則，避免二審法院以發(fā)回重審的形式變相加重對(duì)被告人的刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第25條第1款、第26條第1款、第4款、第36條第 1款、第55條第1款、第56條第1款、第234條第2款
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第226條
一審：廣東省茂名市中級(jí)人民法院（2012）茂中法刑一初字第33號(hào)刑事附帶民事判決（2012年10月31日）
二審：廣東省高級(jí)人民法院（2013）粵高法刑四終字第174號(hào)刑事附帶民事 裁定（2013年6月3日）
重審：廣東省茂名市中級(jí)人民法院（2013）茂中法刑一重字第3號(hào)刑事附帶 民事判決（2013年9月12日）
