溫某平故意傷害案-自首在取保候?qū)徠陂g繼續(xù)潛逃后再次投案能否認定自首
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-179-006
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/取保候?qū)?潛逃/再次投案/自首
基本案情
2006年1月3日晚，被害人郭某榮與朋友一起到譚某文（已判刑）家中飲酒，被告人溫某平、“小趙”等人也在場。期間，郭某榮醉酒與譚某文產(chǎn)生爭執(zhí)，譚某文掌摑郭某榮，將其打倒在地，并指使溫某平、“小趙”將郭某榮拉出去。隨后，溫某平、“小趙”等人將郭某榮拖至院子進行毆打致其昏迷，后抬到巷口，未采取任何施救措施。群眾發(fā)現(xiàn)并報案，醫(yī)護人員到場檢查后發(fā)現(xiàn)郭某榮已死亡。經(jīng)鑒定，郭某榮系強大機械性暴力作用于胸部致使心臟破裂、心包填塞，心跳停止而死亡。案發(fā)后，溫某平化名為“李少平”逃往佛山、海南等地，其曾于2011年10月31日到公安機關(guān)投案，后在取保候?qū)徠陂g繼續(xù)潛逃，2019年8月12日再次到公安機關(guān)投案。溫某平被抓獲歸案后，其親屬代其向郭某榮親屬作出經(jīng)濟賠償并取得諒解。
廣東省韶關(guān)市中級人民法院于2020年12月21日作出（2020）粵02刑初7號刑事判決：被告人溫某平犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年六個月，剝奪政治權(quán)利四年。宣判后，溫某平提出上訴。廣東省高級人民法院于2021年7月9日作出（2021）粵刑終785號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案盡管溫某平在取保候?qū)徠陂g潛逃的行為妨礙了刑事訴訟程序的正常進行，但其通過最終主動歸案的方式恢復(fù)了最初的將自己交由國家處置，潛逃行為（隨后又自動投案）并沒有實質(zhì)上否定自首的成立，客觀上還是節(jié)約了司法資源、提高了訴訟效率。最初的自動投案當然最有利于案件的偵破和審理，第二次自動投案實際上兼具了糾正和彌補先前的應(yīng)履行被取保候?qū)徶畧蟮綒w案義務(wù)和自動投案的雙重屬性，否認其自動投案性質(zhì)，顯然與客觀事實不符也有失公正。并不是說只要受過訊問或者曾被采取過強制措施，就永遠失去自動投案的機會，法律設(shè)置自首制度的初衷就是給犯罪人一條回歸的出路，這不僅對犯罪人有利，對國家和社會同樣有益，溫某平?jīng)]有從根本上違反自首認定規(guī)則，認定其兩次自動投案行為為自首符合自首的立法原意。
在審理階段必須對犯罪嫌疑人的投案行為進行整體把握和分析，并嚴格遵循自動投案和如實供述這兩個要件，尤其自動投案是表明犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的外在表現(xiàn)。面對最嚴厲的刑事懲罰犯罪嫌疑人主觀上有波動、糾結(jié)和反復(fù)，屬人之常情。
溫某平自動投案，取保候?qū)徠陂g逃跑，被上網(wǎng)追逃期間經(jīng)家人規(guī)勸再次主動投案，歸案后如實供述其罪行，是自首，可對其從輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
自首后在取保候?qū)徠陂g逃跑，但在司法機關(guān)采取措施控制前主動投案，應(yīng)視為主動投案，因為歸案接受審判不是司法機關(guān)采取措施抓獲，而是主動投案的結(jié)果。自動投案后如實供述自己罪行的，應(yīng)當認定為自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條第1款
一審：廣東省韶關(guān)市中級人民法院（2020）粵02刑初7號刑事判決（2020年12月21日）
二審：廣東省高級人民法院（2021）粵刑終785號刑事裁定（2021年7月9日）
