付某、李某職務侵占案-盜竊罪與職務侵占罪的區(qū)分
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-226-001
關鍵詞
刑事/職務侵占罪/盜竊罪/職務便利/村委會
基本案情
2012年8月，陳某某、張某某等人中標某排線三標段工程，需要土方以拓寬和墊高路基，便找到當?shù)啬侈k事處。某辦事處有關領導交代時任某村委書記的被告人付某協(xié)助處理。后付某帶領陳某某挑選取土地點，陳某某選擇已被當?shù)毓芪瘯魇盏哪炒迥峡由阶鳛槿⊥咙c。付某隨后叫來時任某村副主任的被告人李某，告知李某說政府已同意在該山上取土，要李某配合。隨后付某、李某與陳某某談好以10萬元費用包干，同意陳某某在南坑山上不限數(shù)量取土并承諾處理陳某某一方因取土與村民發(fā)生的糾紛。自2012年10月至2013年7月左右，陳某某陸續(xù)安排人員從該山上挖走十萬余方泥土，并分兩次付給付某人民幣10萬元。付某交給李某人民幣2萬元，余款據(jù)為己有。李某得款后將其中人民幣1萬元上交某村賬上作為給村民的青苗費，另1萬元其個人據(jù)為己有。
2019年4月2日，被告人付某、李某分別退繳非法所得人民幣8萬元、2萬元。2020年9月3日，付某退賠國家經濟損失人民幣10萬元。
2019年3月27日，被告人付某在某村被民警抓獲。后付某在公安機關的安排下，打電話聯(lián)系李某，并帶領偵查人員在某街上抓獲李某。
江西省新余市渝水區(qū)人民法院于2020年12月7日作出（2020）贛0502刑初344號刑事判決：一、被告人付某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣一萬元。二、被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，付某、李某提出上訴。江西省新余市中級人民法院于2021年7月21日作出（2021）贛05刑終2號刑事判決：一、撤銷新余市渝水區(qū)人民法院（2020）贛0502刑初344號刑事判決。二、上訴人付某犯職務侵占罪，免予刑事處罰。三、上訴人李某犯職務侵占罪，免予刑事處罰。
裁判理由
法院生效裁判認為，案件焦點為被告人付某、李某的行為是否構成犯罪，如構成犯罪，是構成盜竊還是職務侵占罪。案涉土地自2008年被某區(qū)管委會征收為國有建設用地后，一直未進行開發(fā)。付某是根據(jù)某區(qū)管委會下轄的某辦事處有關領導的要求協(xié)助處理陳某某取土的請求，不宜認定為違背了某區(qū)管委會的意愿，侵害了某區(qū)管委會對案涉土方的占有權利。付某在帶領陳某某確定好取土地點后，陳某某給付某等10萬元，一是為了取土，二是讓付某等村干部協(xié)助給村民支付青苗補償費，三是讓付某等村干部協(xié)助解決取土過程中與村民的糾紛，并非將付某等作為出售土方的個人，該款認定歸某村委所有更為符合實際情況。付某在代表村委處理事務過程中，利用職務之便，將本應交村集體的資金據(jù)為己有，其行為構成職務侵占罪。在共同犯罪中，付某起主要作用，系主犯；李某起次要作用，系從犯，應從輕、減輕或免除處罰。付某、李某歸案后能如實供述罪行，有坦白情節(jié)，并全部退贓，可從輕處罰。付某有立功表現(xiàn)，可從輕或減輕處罰。綜合考慮其二人的犯罪事實、量刑情節(jié)，鑒于其二人的犯罪情節(jié)輕微，違法所得全部退清，依照刑法第三十七條的規(guī)定，可依法免予刑事處罰。
裁判要旨
1.盜竊罪中“非法占有目的”的理解與認定問題。盜竊罪的實質是違背權利人的意愿“打破占有”并“建立非法占有”，即被害人自始不同意財產的轉移。
2.職務侵占罪中“利用職務便利”的實質是行為人基于工作職責能夠占用、處分本單位財物。在代表單位處理事務過程中，利用職務之便，將本應交單位的財物據(jù)為己有的，屬于職務侵占。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第271條第1款
一審：江西省新余市渝水區(qū)人民法院（2020）贛0502刑初344號刑事判決（2020年12月7日）
二審：江西省新余市中級人民法院于（2021）贛05刑終2號刑事判決（2021年7月21日）
