2023-06-1-356-050
張某勇販賣毒品案
——以非接觸方式交易毒品且被告人拒不供認(rèn)的案件中如何綜合運(yùn)用間接證據(jù)定案
關(guān)鍵詞：刑事 販賣毒品罪 非接觸方式 交易毒品 拒不供認(rèn) 間接證據(jù)
基本案情
2014年8月，被告人張某勇在浙江省江山市通過其持有的江山移動短號為 XXXXX9的手機(jī)販賣甲基苯丙胺（冰毒）。購毒人員電話聯(lián)系該短號求購毒品后 ,張某勇將其控制的他人名下的尾號為7476的農(nóng)業(yè)銀行賬號發(fā)送給對方，要求 對方按照每克400元的價(jià)格匯入購毒款。張某勇將自己的號碼為159XXXX3913的 手機(jī)與該賬戶進(jìn)行綁定，其收到毒資入賬的短信通知后，通過上述短號發(fā)送短 信通知對方到藏毒地點(diǎn)取走毒品。至案發(fā)時(shí)，尾號為7476的農(nóng)業(yè)銀行賬戶共轉(zhuǎn) 入4.9萬元，除其中一筆400元由福建省一銀行柜臺存入外，其余款項(xiàng)均系在江 山市通過ATM機(jī)存入現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬。該賬戶內(nèi)共有4.405萬元通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)至張某勇 名下的另一農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)。綜上，張某勇共收到毒資4.86萬元，折合販賣甲 基苯丙胺121.5克。
浙江省江山市人民法院于2015年4月24日作出（2015）衢江刑初字第115號 刑事判決：被告人張某勇犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn) 人民幣五萬元。宣判后，張某勇提出上訴。浙江省衢州市中級人民法院于2015年8月6日作出（2015）浙衢刑二終字第60號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人張某勇明知是毒品而販賣，其行為已構(gòu)成販賣 毒品罪。對于張某勇及其辯護(hù)人所提張某勇未實(shí)施販賣毒品行為的意見，經(jīng)查 ,第一，在案多名購毒者的證言證明，購買毒品需首先撥打短號為XXXXX9的手機(jī)，與一名外地人聯(lián)系，然后將購毒款打入農(nóng)業(yè)銀行尾號為7476的賬戶，并根 據(jù)對方發(fā)回的短信至藏毒地點(diǎn)取走毒品。第二，相關(guān)通信客戶詳單、機(jī)主信息 及通話、短信記錄等書證、鑒定意見與上述證人證言相印證，足以認(rèn)定短號為 XXXXX9的手機(jī)、農(nóng)業(yè)銀行尾號為7476的賬戶用于販毒。第三，根據(jù)上述手機(jī)系 從張某勇身上扣押、上述賬戶由張某勇參與申請開戶并與其另一部手機(jī)綁定上述賬戶中有4萬余元通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)至張某勇名下的另一賬戶等事實(shí)，足以認(rèn)定張 某勇實(shí)施了販賣毒品行為。張某勇所作無罪辯解前后矛盾，且明顯不符合常理 。張某勇及其辯護(hù)人所提相關(guān)意見不成立。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對于采取非直接接觸方式交易毒品，且被告人“零口供”，缺乏直接證據(jù)印證的販賣毒品案件，要綜合全案間接證據(jù)，分析是否足以形成完整的證據(jù)鏈 ,排除合理懷疑，以證實(shí)被告人實(shí)施販賣毒品行為。對于有較好的間接證據(jù)證實(shí)相關(guān)交易環(huán)節(jié)，且間接證據(jù)能形成完整的證據(jù)鎖鏈，認(rèn)定相關(guān)手機(jī)、銀行賬戶等用于販毒，被告人系手機(jī)、銀行賬戶等實(shí)際控制人，銀行賬戶所關(guān)聯(lián)毒品交易均由被告人實(shí)施的，可以認(rèn)定被告人實(shí)施了販毒行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
一審：浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第115號刑事判決 （2015年4月24日）
二審：浙江省衢州市中級人民法院（2015）浙衢刑二終字第60號刑事裁定 （2015年8月6日）
