2024-05-1-370-001
王某岳、趙某、余某棽、董某祥協(xié)助組織賣淫案 ——組織賣淫中“代聊手”行為的定性
關鍵詞：刑事 協(xié)助組織賣淫罪 組織賣淫罪 協(xié)助行為 代聊手
基本案情
2018年初至6月，被告人譚某輝通過網(wǎng)絡、朋友介紹結(jié)識被告人王某才等人 ,約定由王某才等人幫助其在網(wǎng)上招攬嫖客，被告人王某才等人雇傭被告人王 某岳、趙某、董謀祥、余某棽代聊，并通過微信把時間、地點、價格、聯(lián)系方 式等嫖客信息發(fā)送給被告人譚某輝，由被告人譚某輝通過微信發(fā)送給管理、指 揮下的賣淫女，組織安排賣淫女在江蘇省泰州市、鹽城市等地酒店賓館內(nèi)進行 賣淫。
江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院于2019年12月27日作出（2019）蘇1204刑初 191號刑事判決：一、被告人譚某輝犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年六個月,并處罰金人民幣十二萬八千元。二、被告人王某才犯協(xié)助組織賣淫罪，判處 有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣八萬元。三、被告人王某岳犯協(xié)助組織 賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。四、被告人 趙某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬 元。五、被告人余某棽犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并 處罰金人民幣二萬元。六、被告人董某祥犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二 年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，部分被告人提出上訴。江蘇 省泰州市中級人民法院于2020年7月14日作出（2020）蘇12刑終24-2號刑事裁定 ,駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：檢察機關指控被告人王某岳、趙某、余某棽、董某祥 構成組織賣淫罪，因上述被告人沒有對賣淫者的賣淫活動直接進行組織、控制、管理，而是對組織賣淫提供幫助、予以協(xié)助，應認定為協(xié)助組織賣淫罪，被告人及辯護人提出的相關意見予以采納。
綜上，被告人王某岳、趙某、余某棽、董某祥明知他人組織賣淫，仍利用 網(wǎng)絡冒充賣淫人員與嫖客聊天并非法獲利，其行為均已構成協(xié)助組織賣淫罪,本案系共同犯罪，依法應予分別懲處。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪區(qū)分的關鍵在于是否實施了管理、控制賣淫活動的組織行為。組織行為包括對賣淫活動具有管理、指揮、策劃、安排、 調(diào)度等的實行行為?！按氖帧钡男袨樾再|(zhì)與組織行為不同，對賣淫女未形成控制力，對賣淫活動不具備管理權限，僅協(xié)助組織者實現(xiàn)犯罪意圖或利益目的 。組織者利用“代聊手”提供的有價值的交易信息，安排其管理、控制的賣淫者從事賣淫活動。
2.協(xié)助組織賣淫的行為人與賣淫行為不發(fā)生直接聯(lián)系，對賣淫活動與否無支配權?！按氖帧备鶕?jù)組織者的指示在外圍實施其他輔助行為，如為組織者發(fā)布信息、推薦、接待等。其作用在于推薦和搜集“招嫖”信息，為賣淫活動的進行和延續(xù)提供便利，屬于組織賣淫活動中的幫助行為。“代聊手”的行為符合刑法第358條規(guī)定的“其他協(xié)助組織他人賣淫行為”的情形，應以協(xié)助組織賣淫罪予以評價。
3.介紹賣淫是替賣淫者尋找、招徠、介紹嫖客的淫媒行為。介紹者在賣淫者與嫖客間牽線搭橋，溝通撮合，從賣淫者處獲得報酬。介紹者與賣淫者關系 密切，利益牽連，通常形成固定聯(lián)系。“代聊手”主觀上不知曉賣淫者的情況 ,客觀上不服務于賣淫者，不在賣淫者與嫖客之間構建聯(lián)系，亦不直接從賣淫者處獲取費用，僅單一為賣淫活動的組織者提供訊息服務，屬于組織者的“下線”，不符合介紹賣淫罪的構成要件。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第358條第1款、第4款
一審：江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院（2019）蘇1204刑初191號刑事判決 （2019年12月27日）
二審：江蘇省泰州市中級人民法院（2020）蘇12刑終24-2號刑事裁定 （2020年7月14日）
