2023-03-1-089-001
江蘇某科技公司、楊某業(yè)欺詐發(fā)行債券案
——如何把握欺詐發(fā)行證券罪的構成要件
關鍵詞：刑事 欺詐發(fā)行證券罪 私募債券 結果數額
基本案情
被告單位江蘇某科技公司于2009年12月注冊成立，注冊資本5000萬元，后 增資至11000萬元。被告人楊某業(yè)系該公司法定代表人、執(zhí)行董事，負責公司全 面工作。
2010年左右，被告人楊某業(yè)代表被告單位江蘇某科技公司與北京工業(yè)大學 光電子技術實驗室開展合作，由某科技公司出資購買LED生產設備及支付實驗室 相關費用，該實驗室?guī)椭晨萍脊窘M建生產線、培訓技術骨干，并提供生產 技術、芯片產品樣品等。2012年，楊某業(yè)為解決融資問題決定發(fā)行私募債券，并由中山證券承銷，擬向上海證券交易所申請非公開發(fā)行中小企業(yè)私募債券。其間，楊某業(yè)的親屬楊某倫(另案處理)負責公關接待、協調聯絡、業(yè)務談判、聯系律師出具法律意見書等事務。
2013年3月，被告單位江蘇某科技公司在中山證券負責的《江蘇某科技有限 公司2013年中小企業(yè)私募債券募集說明書》中隱瞞公司尚未建成投產、尚無銷 售收入和利潤的重大事項，提交虛假的審計報告、納稅證明等材料，騙取上海 證券交易所備案，備案金額為不超過1億元，債券期限為3年，銷售期限為6個月。2013年9月，在投資者認購意向不足，該債券面臨發(fā)行失敗時，由楊某倫及被 告人楊某業(yè)出面借款6700萬元，分別以江蘇某明科技有限公司的名義虛假認購 700萬元、以深圳市某園投資發(fā)展有限公司的名義虛假認購6000萬元，認購完成 后隨即歸還出借人。最終實際募集到某實公司認購的2700萬元資金。
另查明：2016年6月，某實公司與中某有限公司簽訂債權轉讓協議，約定中 某有限公司以2635萬元的價格受讓某實公司持有的前述面值為2700萬元的債券，但仍由某實公司代持。2016年9月，該債券到期后被告單位江蘇某科技公司未 按約支付本息。
無錫市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百六十條、第三十 條、第三十一條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，以欺詐發(fā)行證券罪，分別判處被告單位江蘇某科技公司罰金人民幣一百萬元；判處被告人楊某業(yè) 有期徒刑一年三個月；責令被告單位江蘇某科技公司向投資者退賠違法所得。 一審宣判后，被告單位江蘇某科技公司、被告人楊某業(yè)均未提出上訴，檢察機 關未抗訴，判決已經發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為，被告單位江蘇某科技公司在公司債券募集辦法中隱瞞 重要事實、編造重大虛假內容，發(fā)行公司債券，數額巨大；被告人楊某業(yè)作為 某科技公司直接負責的主管人員，決定并實施上述犯罪行為，其行為均已構成 欺詐發(fā)行證券罪。楊某業(yè)到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可予以從 輕處罰。故一審作出如上判決。
裁判要旨
本案發(fā)生在2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》之前，當時的罪名為“欺詐發(fā)行股票、債券罪”，目前已調整為“欺詐發(fā)行證券罪”，涵括欺詐發(fā)行股票、債券和其他證券的情形。就欺詐發(fā)行證券而言，中小企業(yè)發(fā)行 私募債券屬于欺詐發(fā)行債券罪的規(guī)制對象。欺詐發(fā)行證券罪的犯罪主體為特殊主體，特指發(fā)行公司、企業(yè)債券的自然人和單位；所侵犯的客體是國家對債券 發(fā)行市場的管理制度以及投資者的合法權益；主觀方面必須是出于故意；客觀方面表現為在公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內容，以欺騙手段騙取發(fā)行，數額巨大、后果嚴重或者其他嚴重情節(jié)的行為。應當依據結果數額作為欺詐發(fā)行債券罪的發(fā)行數額進行定罪量刑，結果數額是行為人實際募集的數額，除案發(fā)前歸還以外，往往也是投資人實際遭受損失的數額。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第160條
一審：江蘇省無錫市中級人民法院（2018）蘇02刑初49號刑事判決
（2019年4月15日）
