2023-05-1-365-110
孫某柱販賣毒品、容留他人吸毒案
——容留他人吸毒且提供毒品并收取費用的行為分別構成容留他人吸毒罪和販賣毒品罪，應依法予以并罰
關鍵詞：刑事 販賣毒品罪 容留他人吸毒罪 提供毒品 收取費用
基本案情
2016年5月中下旬的一天，車某、單某和孫某某先后來到被告人孫某柱位于遼寧省大連市普蘭店區(qū)雙塔鎮(zhèn)永寧村坡子店屯的家中，由孫某柱提供0.1克甲基苯丙胺、吸毒工具和場所，容留車某、單某和孫某某吸食甲基苯丙胺，后車某支付給孫某柱毒資100元。2016年5月21日下午，趙某來到被告人孫某柱家中，孫某柱提供0.1克甲基苯丙胺和吸毒工具，容留趙某在其家中吸食甲基苯丙胺，后趙某支付給孫某柱毒資100元。綜上，被告人孫某柱容留他人吸食毒品并販賣毒品兩次，共計販賣甲基苯丙胺0.2克，獲利200元。另查，2016年5月30日，曲某委托被告人孫某柱幫其購買毒品。孫某柱電話聯(lián)系后告知曲某購買一袋毒品需要300元，曲某遂給孫某柱300元，孫某柱收錢后離開。嗣后，孫某柱攜帶0.5克甲基苯丙胺返回并交給曲某，之后曲某、單某及孫某柱一同來到單某朋友袁某家中，將該0.5克甲基苯丙胺吸食掉。
遼寧省大連市普蘭店區(qū)人民法院于2017年6月27日作出（2017）遼0214刑初 3號刑事判決：被告人孫某柱犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一千元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)無上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人孫某柱違反國家毒品管制法規(guī)，販賣甲基苯丙胺，其行為已構成販賣毒品罪；為他人吸食毒品提供場所，其行為已構成容留他人吸毒罪，應當依法予以并罰。關于公訴機關指控孫某柱向曲某販賣毒品一節(jié)，經(jīng)查，根據(jù)證人曲某、郭某的證言，能夠認定孫某柱代購毒品的客觀事實，但孫某柱為曲某代購的是用于吸食的毒品且無證據(jù)證實孫某柱存在牟利，不應認定為販賣毒品，故對該節(jié)指控不予認定。
裁判要旨
在容留他人吸毒的場所為吸毒者提供毒品并收取毒品費用的行為，構成販賣毒品罪。行為人不僅提供吸毒場所，而且提供毒品、收取費用，但卻與吸毒者言明，此費用僅是場所費用及其他非毒品費用，如茶水費等，且明確毒品系贈食的情況下，其行為性質(zhì)的認定要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。在一般情況下，行為人所收取的費用當然包括購買毒品的費用。實際上，這是行為人銷售毒品的一種方式，銷售毒品的數(shù)量就是其提供的毒品數(shù)量。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，販賣毒品與容留吸毒均應單獨評價。需要注意的是，一般情況下，只要行為人有向他人提供毒品、收取費用的行為即可認定販賣毒品，而無須證明行為人從中獲利。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條第1款、第4款、第7款，第354條，第69條第1款、第3款，第52條，第53條
一審：遼寧省大連市普蘭店區(qū)人民法院（2017）遼0214刑初3號刑事判決
（2017年6月27日）
