2023-05-1-179-005
李某故意傷害案
——醫(yī)療過錯鑒定意見的認定
關鍵詞：刑事 故意傷害罪 醫(yī)療過錯鑒定意見 追究刑事責任 審查 被害方參與
基本案情
2015年11月3日20時許，被告人李某駕駛轎車行駛至遼寧省大連市沙河口區(qū)南平街與南沙街交叉路口附近時，與準備過馬路的被害人于某文因車輛行駛問題發(fā)生爭執(zhí)，隨后李某下車與于某文發(fā)生廝打，李某持木棍擊打于某文頭部致其倒地。于某文于當日被送往醫(yī)院，后于當月7日經(jīng)搶救無效身亡。經(jīng)鑒定，于某文系因頭部損傷造成重度顱腦損傷、腦疝死亡。另經(jīng)鑒定：被害人送醫(yī)院搶救后，雖然醫(yī)方在診療過程中采取了一定的診療措施，但未盡到合理的注意義務，對于患者的病情重視不足，觀察不夠，未進行Glasgow昏迷評分，在患者病情進行性加重的情況下，醫(yī)療手術時機和方式有欠缺，故醫(yī)院在對于某文的診療過程中存在一定過錯(醫(yī)方過錯占40%～60%)。李某犯罪后明知他人報警而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述了自己的犯罪事實。
另查明，訴訟過程中，被告人親屬與被害人親屬達成和解，自愿賠償被害人親屬人民幣65萬元(其中10萬元已墊付被害人的醫(yī)藥費)，被害人親屬對被告人李某表示諒解。
遼寧省大連市中級人民法院于2016年12月5日作出(2016)遼02刑初154號刑事判決：被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。宣判后，被告人李某提出上訴。遼寧省高級人民法院于2017年8月29日作出(2017)遼刑終64號刑事裁定：原判部分事實不清、證據(jù)不足，撤銷大連市中級人民法院(2016)遼02刑初154號刑事判決，發(fā)回重審。遼寧省大連市中級人民法院于2018年4月28日作出（2017）遼02刑初123號刑事判決：被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有抗訴、上訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人李某因瑣事持械故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。本案發(fā)生后，被害人被送往醫(yī)院治療，治療醫(yī)院在診療過程中有一定的過錯，且該過錯與被害人的死亡具有一定的因果關系，對該情節(jié)在量刑時酌情予以考慮。李某作案后明知他人報警而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述了自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法從輕或減輕處罰；被告人作案后撥打120，對被害人積極施救，且通過賠償取得了被害人親屬的諒解，認罪悔罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。綜上，對李某依法減輕處罰。歸案后，李某揭發(fā)他人的犯罪行為，經(jīng)公安機關查證屬實，構成立功，可從輕處罰。本案的鑒定意見應當予以采信，但該鑒定意見僅是判斷被告人刑事責任的酌定因素。
裁判要旨
關于醫(yī)療過錯鑒定意見的認定，應關注以下幾點：
1.偵查機關可以依職權就醫(yī)療過錯問題委托鑒定機構進行鑒定。
2.醫(yī)療過錯鑒定意見可以作為判斷被告人刑事責任大小的依據(jù)之一，而不能作為判斷被告人有無刑事責任的依據(jù)。
3.審查鑒定意見既要注重實體審查，也要注重程序?qū)彶椤Ｓ趯嶓w審查而言，主要是結(jié)合案件事實審查鑒定意見是否客觀真實，判斷醫(yī)療過錯是否成為介入被害人死亡的因素。于程序?qū)彶槎?，鑒定過程中沒有被害方的參與并不屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十八條關于鑒定意見不得作為定案根據(jù)的九種情形，且被害方對醫(yī)院的診療行為并沒有提出實質(zhì)意見，開庭審理中對鑒定意見也沒有異議，而對醫(yī)院診療行為是否有過錯的爭議雙方(醫(yī)院方和被告方)均已參加聽證會，并發(fā)表過意見，因此，被害方?jīng)]有參加聽證并不影響鑒定機構的實體結(jié)論。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條第1款、第68條、第234條
第一次一審：遼寧省大連市中級人民法院（2016）遼02刑初154號刑事判決（2016年12月5日）
二審：遼寧省高級人民法院（2017）遼刑終64號刑事裁定（2017年8月29日）
第二次一審：遼寧省大連市中級人民法院（2017）遼02刑初123號刑事判（2018年4月28日）
