2023-04-1-220-007
王某堅搶劫、強(qiáng)奸、盜竊案
——如何把握搶劫犯罪案件中“入戶搶劫”情節(jié)的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 搶劫罪 入戶 建筑工地或工人宿舍 家庭生活
基本案情
2006年2月12日至3月11日期間，被告人王某堅伙同他人冒充警察，采用暴 力手段在河北省秦皇島市、唐山市等地的建筑工地、工人宿舍及小賣部實施搶 劫犯罪8起，劫得財物折合人民幣（以下均為人民幣）23萬余元，在搶劫過程中 王某堅采用暴力手段強(qiáng)奸婦女一人。2006年3月14日，被告人王某堅又伙同他人 盜竊唐山市灤縣商業(yè)城牛占山家的批零商店，竊得財物折合人民幣4萬余元。王 某堅到案后，帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯張某國。
河北省秦皇島市中級人民法院判決如下：被告人王某堅犯搶劫罪，判處死 刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯盜竊罪，判處有期徒刑十 二年，并處罰金人民幣一萬元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，被告人王某堅和 同案犯不服，均提出上訴。河北省高級人民法院駁回上訴，維持原判，并依法 報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定如下：維持第一審以搶劫罪判處被 告人王某堅死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以盜竊罪判處 有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一萬元；以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑八年，決定 執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事判決。將本案發(fā) 回河北省高級人民法院重新審判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某堅的行為構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪和盜竊罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。王某堅及其同伙在搶劫過程中頭戴保安帽，以查身份證、 抓小偷的名義進(jìn)入建筑工地或工人宿舍實施搶劫，不屬于入戶搶劫。
裁判要旨
對建筑工地或工人宿舍不宜認(rèn)定為入戶搶劫。《最高人民法院關(guān)于審理搶 劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2005〕8號）第一條明確 了戶的范圍：“戶指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為戶。 ”此解釋明確將戶界定為家庭生活的住所。其理論依據(jù)在于，刑法保護(hù)家庭住 宅的不可侵犯性，入戶搶劫結(jié)合了非法侵入他人住宅罪和搶劫罪的雙重罪質(zhì)，具有加重的社會危害。家庭生活一般是指具有血緣或擬制關(guān)系的親屬組成的 家庭成員相對固定地居住在一起，由于刑法保護(hù)社會公眾普遍認(rèn)同的基本價值 觀念——家庭生活的安全性、私密性，所以，對家庭生活的侵害應(yīng)承擔(dān)更大的 刑事責(zé)任。工人宿舍不具備家庭生活的實質(zhì)，建筑工地不能認(rèn)定為住所，所以，對侵入該二處地點的行為不宜認(rèn)定為“入戶”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條第1、4、6項
一審：河北省秦皇島市中級人民法院（2007）秦刑初字第21號刑事附帶民 事判決（2007年6月7日）
二審：河北省高級人民法院（2007）冀刑一終字第207號刑事判決（2008年 12月29日）
