曾興亮、王玉生破壞計算機信息系統(tǒng)案
（檢例第35號）
【關(guān)鍵詞】
破壞計算機信息系統(tǒng) 智能手機終端 遠程鎖定
【基本案情】
被告人曾興亮，男，1997年8月生，農(nóng)民。
被告人王玉生，男，1992年2月生，農(nóng)民。
2016年10月至11月，被告人曾興亮與王玉生結(jié)伙或者單獨使用聊天社交軟件，冒充年輕女性與被害人聊天，謊稱自己的蘋果手機因故障無法登錄“iCloud”（云存儲），請被害人代為登錄，誘騙被害人先注銷其蘋果手機上原有的ID，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后，曾、王二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用蘋果手機相關(guān)功能將被害人的手機設置修改，并使用“密碼保護問題”修改該ID的密碼，從而遠程鎖定被害人的蘋果手機。曾、王二人再在其個人電腦上，用網(wǎng)絡聊天軟件與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財。采用這種方式，曾興亮單獨或合伙作案共21起，涉及蘋果手機22部，鎖定蘋果手機21部，索得人民幣合計7290元；王玉生參與作案12起，涉及蘋果手機12部，鎖定蘋果手機11部，索得人民幣合計4750元。2016年11月24日，二人被公安機關(guān)抓獲。
【訴訟過程和結(jié)果】
本案由江蘇省海安縣人民檢察院于2016年12月23日以被告人曾興亮、王玉生犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪向海安縣人民法院提起公訴。2017年1月20日，海安縣人民法院作出判決，認定被告人曾興亮、王玉生的行為構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑一年三個月、有期徒刑六個月。一審宣判后，二被告人未上訴，判決已生效。
【要旨】
智能手機終端，應當認定為刑法保護的計算機信息系統(tǒng)。鎖定智能手機導致不能使用的行為，可認定為破壞計算機信息系統(tǒng)。
【指導意義】
計算機信息系統(tǒng)包括計算機、網(wǎng)絡設備、通信設備、自動化控制設備等。智能手機和計算機一樣，使用獨立的操作系統(tǒng)、獨立的運行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序，并可以通過移動通訊網(wǎng)絡實現(xiàn)無線網(wǎng)絡接入，應當認定為刑法上的“計算機信息系統(tǒng)”。
行為人通過修改被害人手機的登錄密碼，遠程鎖定被害人的智能手機設備，使之成為無法開機的“僵尸機”，屬于對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改、干擾的行為。造成10臺以上智能手機系統(tǒng)不能正常運行，符合刑法第二百八十六條破壞計算機信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件中“對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改、干擾”“后果嚴重”的情形，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。
行為人采用非法手段鎖定手機后以解鎖為條件，索要錢財，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下，其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪。在這類犯罪案件中，手段行為構(gòu)成的破壞計算機信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯。牽連犯應當從一重罪處斷。破壞計算機信息系統(tǒng)罪后果嚴重的情況下，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役；敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金。本案應以重罪即破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處。
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》
第十一條 本解釋所稱“計算機信息系統(tǒng)”和“計算機系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡設備、通信設備、自動化控制設備等。
……
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。
《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關(guān)于我省執(zhí)行敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標準的意見》
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合我省經(jīng)濟發(fā)展和社會治安實際狀況，確定我省執(zhí)行刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標準如下：
一、敲詐勒索公私財物價值人民幣四千元以上的，為“數(shù)額較大”；
二、敲詐勒索公私財物價值人民幣六萬元以上的，為“數(shù)額巨大”；
