《刑事審判參考》（2019.5 總第115輯）
［第1270號(hào)］何某1介紹賣(mài)淫案-如何理解組織賣(mài)淫罪中“賣(mài)淫人員在三人以上”的含義
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
如何理解組織賣(mài)淫罪中“賣(mài)淫人員在三人以上”的含義?
二、裁判理由
我國(guó) 1979 年刑法中沒(méi)有規(guī)定組織賣(mài)淫罪,1991 年 9 月 4 日公布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娟的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定做了補(bǔ)充修改,其中增加了組織賣(mài)淫罪,即“組織他人賣(mài)淫的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處一萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn),情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。由于《決定》沒(méi)有關(guān)于組織賣(mài)淫罪的具體罪狀描述，司法實(shí)踐當(dāng)中,一般根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娟的決定>的若干問(wèn)題的解答》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解答》)的規(guī)定來(lái)認(rèn)定組織賣(mài)淫罪，即《解答》規(guī)定的“組織他人賣(mài)淫罪,是指以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段,控制多人從事賣(mài)淫的行為。本罪的主體必須是賣(mài)淫的組織者,可以是幾個(gè)人, 也可以是一個(gè)人，關(guān)鍵要看其在賣(mài)淫活動(dòng)中是否起組織者的作用”。但是，由于1997 年刑法吸收并修改了《決定》關(guān)于組織賣(mài)淫罪的上述內(nèi)容,《解答》于 2013年失效,而 2015 年 11 月 1 日起施行的《刑法修正案(九)》又將刑法第三百五十八條修改為“組織強(qiáng)迫他人賣(mài)淫的,處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的, 處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。司法實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)定組織賣(mài)淫罪存在一定爭(zhēng)議和困惑。鑒于此,《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《涉賣(mài)淫刑案解釋》)第一條第一款規(guī)定，以招募、雇傭、糾集等手段， 管理或者控制他人賣(mài)淫,賣(mài)淫人員在三人以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣(mài)淫”。比較《涉賣(mài)淫刑案解釋》和《解答》的規(guī)定可以看出,《涉賣(mài)淫刑案解釋》在《解答》的基礎(chǔ)上對(duì)“組織他人賣(mài)淫”的含義進(jìn)行了修改,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是組織行為方面?！督獯稹芬?guī)定的“以招募、雇傭強(qiáng)迫、引誘、容留等手段”容易混淆引誘、容留、介紹賣(mài)淫罪與組織賣(mài)淫罪的概念，因此，《涉賣(mài)淫刑案解釋》采用了“招募、雇傭、糾集等手段”方式的表述。將引誘、容留等手段隱含在組織人員的方法之中,從而將組織賣(mài)淫與一般的引誘、容留及介紹賣(mài)淫行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。二是組織特征方面?！督獯稹芬?guī)定的“控制多人從事賣(mài)淫”容易混淆組織賣(mài)淫罪和強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的概念。雖然組織賣(mài)淫可以包括強(qiáng)迫賣(mài)淫,但是,強(qiáng)迫賣(mài)淫涵蓋不了組織賣(mài)淫。因此，《涉賣(mài)淫刑案解釋》將《解答》的“控制他人賣(mài)淫”改為“管理或者控制他人賣(mài)淫”,以體現(xiàn)司法實(shí)踐當(dāng)中,不少賣(mài)淫人員是自愿賣(mài)淫,較自由地在多個(gè)賣(mài)淫組織中“接單",并且自愿接受組織者管理的現(xiàn)實(shí)情況。
根據(jù)《涉賣(mài)淫刑案解釋》的上述規(guī)定,構(gòu)成組織賣(mài)淫罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件:(1)組織者對(duì)賣(mài)淫人員采用了招募、雇傭、糾集等手段;(2)組織者具有管理或者控制他人賣(mài)淫的行為;(3)賣(mài)淫人員達(dá)到三人以上。
本案中,被告人何某1的行為符合前兩項(xiàng)條件,但對(duì)于是否符合“賣(mài)淫人員在三人以上”,在二審審理期間存在兩種不同觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“賣(mài)淫人員在三人以上”是指在指控的犯罪期間,賣(mài)淫人員累計(jì)達(dá)到三人以上。本案中,賣(mài)淫人員已累計(jì)達(dá)到三人以上,符合《涉賣(mài)淫刑案解釋》對(duì)組織賣(mài)淫罪的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“賣(mài)淫人員在三人以上”是指在指控的犯罪期間，管理控制賣(mài)淫人員不是累計(jì)達(dá)到三人以上，而是在同一時(shí)間段內(nèi)管理、控制的賣(mài)淫人員達(dá)到三人以上。本案中,賣(mài)淫人員是先后累計(jì)達(dá)到三人以上,但被告人何某1先是對(duì)李某某的賣(mài)淫活動(dòng)進(jìn)行管理,李某某離開(kāi)后再對(duì)秦某、萬(wàn)某的賣(mài)淫活動(dòng)進(jìn)行管理,三名賣(mài)淫人員在被管理的時(shí)間，上不存在交叉、重疊,不符合《涉賣(mài)淫刑案解釋》對(duì)組織賣(mài)淫罪的規(guī)定。何某1具有介紹賣(mài)淫的行為,應(yīng)以介紹賣(mài)淫罪定罪處罰。
我們同意第二種觀點(diǎn),具體理由如下:
(一)符合組織賣(mài)淫罪中“組織"的本意
在我國(guó)刑法中,涉及“組織"行為的罪名有多個(gè)，如“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪"“組織考試作弊罪”“組織賣(mài)淫罪"。雖然“組織”一詞含義的廣泛性及不同罪名間構(gòu)成上的差異性導(dǎo)致不同罪名中“組織”一詞的含義不盡相同,但這些“組織”行為也存在以下共性:一是“組織”行為表現(xiàn)為一種作為行為,即行為人積極實(shí)施刑法所禁止的行為。二是“組織”行為的對(duì)象，即被組織者應(yīng)為多人。“組織”是將分散的人或事物按照一定的形式相結(jié)合,在數(shù)量上由少變多。三是“組織”行為的目的在于使分散的人或物形成相對(duì)固定的整體,具備“組織性”,則在實(shí)質(zhì)上由弱變強(qiáng)。
由此，我們可以將刑法規(guī)定的“組織"行為的基本模式表述為行為人為了達(dá)到定的犯罪目的,將分散的人或事物按照一定的形式相結(jié)合,形成相對(duì)固定的整體的行為。
(二)組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)以具有“組織性”為前提
通過(guò)對(duì)“組織"的理解分析,可以看出刑法規(guī)定的“組織”行為的本質(zhì)在于體現(xiàn)“組織性”, 即強(qiáng)調(diào)由分散個(gè)體組成整體的穩(wěn)固性和強(qiáng)大性。這不只要求簡(jiǎn)單地將單個(gè)個(gè)體召集到起,還要求組成成員的相對(duì)固化,形成相應(yīng)的紀(jì)律、規(guī)則,具備一定的行為定式,從而使整體的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體實(shí)力的簡(jiǎn)單相加。
就組織賣(mài)淫罪而言,該罪的構(gòu)成同樣應(yīng)當(dāng)以具有“組織性”為前提,即將單個(gè)賣(mài)淫人員以招募、雇傭、糾集等手段整合為三人以上的穩(wěn)定的賣(mài)淫團(tuán)體,并按照相應(yīng)的紀(jì)律、規(guī)則對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)進(jìn)行管理或控制。因此,對(duì)刑法第三百五十八條第一款規(guī)定的“組織他人賣(mài)淫”的理解也必須從是否具有組織性上進(jìn)行考察。《涉賣(mài)淫刑案解釋》第一條規(guī)定,以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣(mài)淫,賣(mài)淫人員在三人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“組織他人賣(mài)淫”。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面來(lái)理解:
首先,組織他人賣(mài)淫的“組織性”在人數(shù)上要求達(dá)到多人。即行為人組織的賣(mài)淫人員的人數(shù)必須達(dá)到三人及以上,在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)由少變多，如果賣(mài)淫的人數(shù)沒(méi)有達(dá)到三人,那么行為的“組織性"則無(wú)法體現(xiàn)。
其次,組織他人賣(mài)淫的“組織性"在空間上要求具有穩(wěn)定性。即組織者與賣(mài)淫，人員通過(guò)一定的管理或者控制手段形成相對(duì)穩(wěn)定的團(tuán)體,從而讓賣(mài)淫人員處于有序狀態(tài)下進(jìn)行賣(mài)淫交易。
最后,組織他人賣(mài)淫的“組織性"在時(shí)間，上要求具有重合性。即三人以上的賣(mài)淫人員在被管理或者控制的某個(gè)時(shí)間段必須存在交叉、重疊,也即三人以上的賣(mài)淫人員必須同時(shí)出現(xiàn)在個(gè)時(shí)間段內(nèi)，方能體現(xiàn)組織賣(mài)淫中的“組織性”?！皶r(shí)間上的重合”是“人數(shù)上多人”和“空間上穩(wěn)定"有機(jī)結(jié)合的必要結(jié)合點(diǎn)。如果賣(mài)淫人員處于今天 A 來(lái)了又離開(kāi)、明天 B 來(lái)了又離開(kāi)、后天 C 來(lái)了又離開(kāi)這樣一種流動(dòng)不定的狀態(tài),那么，穩(wěn)定的賣(mài)淫團(tuán)體難以形成,“組織性”也難以體現(xiàn)。
就本案而言,被告人何某1先是對(duì)李某某的賣(mài)淫活動(dòng)進(jìn)行管理,李某某離開(kāi)后再對(duì)秦某、萬(wàn)某的賣(mài)淫活動(dòng)進(jìn)行管理。何某1在管理賣(mài)淫人員李某某、秦某、萬(wàn)某的時(shí)間上不存在交叉,未能將賣(mài)淫人員整合成三人以上的穩(wěn)定的賣(mài)淫團(tuán)體,缺乏組織他人賣(mài)淫的“組織性”。因此,何某1的行為不構(gòu)成組織賣(mài)淫罪。
(三)將“賣(mài)淫人員在三人以上”理解為累計(jì)達(dá)到三人以上,將會(huì)造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)
組織賣(mài)淫罪起點(diǎn)刑為五年有期徒刑，在刑法分則第六章第八節(jié)中屬于重罪,量刑起點(diǎn)較高。將《涉賣(mài)淫刑案解釋》規(guī)定的“賣(mài)淫人員在三人以上”理解為累計(jì)達(dá)到三人以上，將會(huì)放寬組織賣(mài)淫罪的成立條件,擴(kuò)大打擊面。之所以不能將《涉賣(mài)淫刑案解釋》第一條規(guī)定的“三人以上”理解為累計(jì)三人以上,主要原因在于同時(shí)管理、控制“三人以上”賣(mài)淫和累計(jì)管理控制三人以上賣(mài)淫的社會(huì)危害性是不一樣的。在同一時(shí)間段內(nèi),管理、控制“三人以上”賣(mài)淫,體現(xiàn)了組織賣(mài)淫行為的“規(guī)模效應(yīng)”。而“規(guī)模效應(yīng)”既是組織賣(mài)淫行為的表現(xiàn)特征,也是其社會(huì)危害性較容留、介紹賣(mài)淫更大的體現(xiàn),對(duì)社會(huì)正常秩序的沖擊力也更大。這是組織賣(mài)淫罪的起刑點(diǎn)高于引誘、容留、介紹賣(mài)淫罪的主要原因。
綜上,被告人何某1雖然具有聯(lián) 系嫖客、與嫖客談價(jià)格、收取嫖資、確定與賣(mài)淫女之間對(duì)嫖資的分配、接送賣(mài)淫女等“曾理他人賣(mài)淫”的行為,但是賣(mài)淫女李某某與萬(wàn)某、秦某是在不同時(shí)間段從事賣(mài)淫活動(dòng)的,不符合《涉賣(mài)淫刑案解釋》規(guī)定的“賣(mài)淫人員在三人以上”的條件,不構(gòu)成組織賣(mài)淫罪。本案一審期間雖然《涉賣(mài)淫刑案解釋》尚未公布實(shí)施,但一審法院認(rèn)定何某1的行為不構(gòu)成組織賣(mài)淫罪,完全符合《涉賣(mài)淫刑案解釋》的規(guī)定和精神。本案二審期間《涉賣(mài)淫刑案解釋》公布實(shí)施,何某1介紹三名已滿(mǎn) 14 周歲不滿(mǎn) 18 周歲的賣(mài)淫女賣(mài)淫,不符合《涉賣(mài)淫刑案解釋》對(duì)介紹賣(mài)淫罪規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)(該解釋規(guī)定引誘、容留介紹五人以上的未成年人、孕婦、智障人員患有嚴(yán)重性病的人賣(mài)淫的,構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”),二審法院認(rèn)定被告人何某1犯介紹賣(mài)淫罪,改判其有期徒刑四年六個(gè)月, 并處罰金八千元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿:重慶市第三中級(jí)人民法院 程昔原 何虎 張勝仙
審編:最高人民法院刑四庭 陸建紅)
